服务器整合率多少合适?高服务器整合率有风险吗?
新手要知道一件重要的事实就是服务器整合不是一个单一的静态数字--没有正确的服务器整合率，每个企业必须确定与自己独特需求贴切的明智的整合目标。例如，100%的整合当然是可以的(所有可用的服务器计算资源都拿来使用)，但这并不是必要的，也不是适当的。
如果一个组织内有100台物理服务器。假设这些服务器已经虚拟化并且每个服务器搭载工作负载。这就是2:1的服务器整合率，减少了一半的服务器需求量。50台服务器能完成100台服务器的工作量。这也削减了一半的服务器资金和每个月的电费。
工作负载迁移软件，比如微软的动态迁移，是移动和整合工作负载的常用工具。随着经验和对虚拟化信心的增长，组织在资源允许的前提下通常会实现整合的后续阶段，系统地将更多的工作负载迁移到更少的服务器上。例如上面提到的2:1整合，稍后会进一步整合，或许会节省出另外10台服务器。
实际来说，全部(100%)整合是不可取的。例如，一些工作负载可能呈现高变数或周期性的资源需求。对于每天或每月的哪一天或者用户需求较高时段，这需要临时为工作负载分配额外的资源。其他情况下，应该谨慎地为每一台服务器预留一些计算资源，以供应其他服务器的故障转移。如果每个服务器都完全整合，就不会有充足的资源用于故障转移，这可能导致一些受影响的工作负载不可用，除非问题服务器得到解决。
更高的整合总是会带来更大的风险，如负载可用性和恢复时间。
假设一个虚拟化服务器上有一个VM.如果服务器出问题，IT人员只需要在另外系统上恢复或重启该工作负载。如果多个VM都使用同样的系统，问题就有点难办了。当一个VM启动时，它会使用带宽和计算资源--留给第二个VM重启的带宽和计算资源，重新启动第三个第四个VM的资源就更少了。对于一个多于10个工作负载的系统，彻底的恢复可能需要相当长的时间。
因此，组织必须解决和减轻对更少的服务器平台的依赖。除了增加网络带宽和存储I/O性能，下一代服务器通常会有卓越的可靠性，比如冗余电源或内存热备份。其他方法包括服务器集群或VM复制。不管用什么方法，目的是第一时间预防工作负载中断，从而减轻修复问题。
一般来说，支持虚拟化系统的管理软件可以帮助任何服务器上的每个工作负载获得相应资源利用率。IT管理员可以对VM迁移作出明智的决定，找到最佳的服务器整合率。