前几天乐视办了一个独特的“开腔验肺”活动，当着媒体的面把两台50寸的超级电视拆解掉，逐一讲解其中各个配件的用处和技术细节。在我印象中，别管是做手机平板还是做电视的企业，这么做都是第一回，而这次事件的起因，与某些媒体针对乐视">产品质量的的质疑有关。
这些质疑主要集中在乐视超级电视的一些技术细节上，有些是相当专业的，辩解起来很难，不容易说得太清楚。如乐视超级电视使用塑料边框，不用粘合剂，设计只有两三年寿命；使用电解电容而非固态电容，是为降低成本；使用成本更低的偏光式3D而非快门式3D，电路板太多，集成度不高，质量有问题等。
这些偏专业的问题，如果连篇累牍地对其一一作出回应，显然不是最有效率的方式，也不太容易受到认同。因为消费者对技术细节是不敏感的，而这些信息在专业领域流传，则又很容易通过曲线方式将影响扩散出去，进而影响到用户的观感。鉴于此，乐视想出了非常狠的一招，开腔验肺，以现场直播拆解两台不同型号50寸超级电视的作法，来为自己正名，并借机做了一次很好的事件营销。
现在看来，近期媒体圈针对乐视电视集中出现的质疑，有人为操作痕迹，而且不太客观。乐视对两台机器拆解的结果，证实了外界一些负面评测结果，是站不住脚的。乐视电视使用的是塑胶 玻纤组合边框，其技术参数要比普通塑料边框强很多，稳定性好，在国际标准跌落试验中为600毫米高度，但乐视做的是800毫米高度测试，还在三级公路做了1000公里的运输测试，都顺利通过。
电解电容的问题，在电源板上那个位置，全世界并无使用固态电容的记录，因为使用固态电容达不到耐压要求。乐视使用了台湾金山FL系列电容，使用寿命在15年以上。而偏光式3D问题，实际证明也与快门式3D成本基本相同，这是个设计上的需求，并不存在降低成本使用低质配件的问题。
从拆机结果来看，外界对乐视电视的负面评测中有些技术参数是不实的，有些则是技术参数说的没错，但引导的方向不对。如果乐视电视在边框上使用黏合剂，会造成漏光现象，而要是在电源板上使用固态电容，则又会出现耐压问题，降低电视使用寿命。负面评测中所提出的问题，是站在局部角度去对乐视电视进行解析，而非设计全局视角，这当然是有失公平的。但这是不是竞争对手有意为之，当然见仁见智了。
值得赞赏的是乐视面对负面评价的态度，不是去打嘴仗，也不是把黑抹回去，而是用实际行动去化解质疑，消除外界疑虑。这比那些面对质疑时高高在上，摆出一副不可一世姿态，甚至质疑批评者动机和专业度的厂商，不知道要高明多少了。与竞争对手在专业领域的口水仗，其实没什么价值，对消费者拿出负责任的态度，别拿消费者当傻子耍，才是正确的态度。
现在的乐视与2009年时的京东有些像，来自各方的责难和打击接踵而至，连篇累牍，但却并没有阻止其前进的脚步。从去年超级电视发布时获得的业界窃笑，到如今电商渠道智能电视出货量第一，年销100万台，乐视走过了一条不平坦的路。但我认为，这还是值得的，证明乐视做得不错。
按乐视目前的出货量，超级电视在成本上已经开始走入下降曲线，而这逐渐将成为乐视电视的护城河与竞争壁垒，而这种壁垒一旦形成，首先就会让乐视在硬件方面占有得天独厚的优势，这还没算上乐视在内容上的优势。在这种情况下，乐视遭遇行业舆论上的连番打击，也就顺理成章了。
不过乐视到底是应对有道，没有在危机面前惊慌失措，而是不断采用巧妙方式化解，把球踢回到质疑者那边去。乐视自己先把自己剥了个精光，放在阳光下全面接受外界检验，所有的负面评测在这一切面前都会显得那么苍白。
靠歪曲事实的质疑，是从来不会让一家企业倒下的，历史上也从没有过成功的经验。乐视如果做得不好，自然会有市场对其进行惩罚，不管怎么做也躲不过去。好在是乐视做得还不错。至少在面对无理质疑这一点上，就值得很多厂商学习，剥光衣服在太阳底下裸奔，需要一点勇气，但也并不是谁都敢这么做，愿意这么做的。
===================================================
我是微信公众账号gejia021的独立运营者，90%的原创科技与人生感悟文章，独立观点，不屑流俗。期图以一己之力，阐释和说明中国互联网的本质。
微信号gejia021,是覆盖1000万用户的，中国最大的自媒体联盟wemedia成员之一。亦是2013年十佳自媒体，科技原创力30人之一。
我在新浪微博的用户名为@葛甲，在新浪、搜狐博客、艾瑞专栏、今日头条等自媒体平台的用户名均为葛甲，欢迎订阅。