一、引言
初看责任链模式，心里不禁想起了一个以前听过的相声：看牙。说的是一个病人看牙的时候，医生不小心把拔下的一个牙掉进了病人嗓子里。病人因此楼上楼下的跑了好多科室，最后无果而终。
责任链模式就是这种“推卸”责任的模式，你的问题在我这里能解决我就解决，不行就把你推给另一个对象。至于到底谁解决了这个问题了呢？我管呢！
二、定义与结构
从名字上大概也能猜出这个模式的大概模样——系统中将会存在多个有类似处理能力的对象。当一个请求触发后，请求将在这些对象组成的链条中传递，直到找到最合适的“责任”对象，并进行处理。
《设计模式》中给它的定义如下：使多个对象都有机会处理请求，从而避免请求的发送者和接收者之间的耦合关系。将这些对象连成一条链，并沿着这条链传递该请求，直到有一个对象处理它为止。
从定义上可以看出，责任链模式的提出是为了“解耦”，以应变系统需求的变更和不明确性。
下面是《设计模式》中给出的适用范围：
1) 有多个的对象可以处理一个请求，哪个对象处理该请求运行时刻自动确定。
2) 你想在不明确指定接收者的情况下，向多个对象中的一个提交一个请求。
3) 可处理一个请求的对象集合应被动态指定。
责任链模式真的能给发送者和接收者之间解耦（这好像很神奇）吗？先来看下它的组成角色。这个问题我会在下面提及。
责任链模式由两个角色组成：
1) 抽象处理者角色（Handler）：它定义了一个处理请求的接口。当然对于链子的不同实现，也可以在这个角色中实现后继链。
2) 具体处理者角色（Concrete Handler）：实现抽象角色中定义的接口，并处理它所负责的请求。如果不能处理则访问它的后继者。
至于类图不放也罢。毕竟就是一个继承或者实现。
三、纯与不纯
责任链模式的纯与不纯的区别，就像黑猫、白猫的区别一样。不要刻意的去使自己的代码来符合一个模式的公式。只要能够使代码降低耦合、提高重用，满足系统需求并能很好的适应变化就好了。正所谓：管它黑猫白猫，抓住老鼠就是好猫！
纯的责任链模式，规定一个具体处理者角色只能对请求作出两种动作：自己处理；传给下家。不能出现处理了一部分，把剩下的传给了下家的情况。而且请求在责任链中必须被处理，而不能出现无果而终的结局。
反之，则就是不纯的责任链模式。
不纯的责任链模式还算是责任链模式吗？比如一个请求被捕获后，每个具体处理者都尝试去处理它，不管结果如何都将请求再次转发。我认为这种方式的实现，算不算是责任链模式的一种倒不重要，重要的是我们也能从中体味到责任链模式的思想：通过将多个处理者之间建立联系，来达到请求与具体的某个处理者的解耦。
下面的例子就是采用了上面提到的“不纯的责任链模式”。