摘要： 随着安卓份额的不断增加以及系统版本的演进，手机厂商越来越面临和PC厂商同样的困境。产品的差异化仅仅体现在几个方面：上游硬件、设备制造、操作系统和应用服务，当前安卓硬
随着安卓份额的不断增加以及系统版本的演进，手机厂商越来越面临和PC厂商同样的困境。产品的差异化仅仅体现在几个方面：上游硬件、设备制造、操作系统和应用服务，当前安卓硬件同质化严重，而软件又无法形成差异，转而陷入了大打价格战的怪圈，这种困境和PC厂商的境遇是何其相似。
既然无法在硬件和软件上区分，那么就只能在系统上形成差异化，这也是安卓开源的初衷。因为安卓的开源，OEM厂商才能进行个性定制，当然，这些定制是在系统之上的，否则将会损害其兼容性。对于安卓的“可定制”和“不可定制”，我认为有以下几个原因。
首先，在同一个平台上实现差异化，这本来就是矛盾的，正如微软从未允许OEM 厂商对Windows修改，在安卓上不择手段的修改将无法享受Google服务，很显然，Amazon长久以来的做法深深激怒了Google，被Google排斥在开放联盟之外，对于Google来说，Amazon的定制不是安卓分支的问题，而是是不是安卓的问题。在安卓成立之初，Google除了提供系统之外，还提供额外的软件和云服务，就在四五年前，人们还不清楚，这是一笔多大的生意，但是现在如果没有这些的话，基本就是一部功能机了，在普通消费者看来，能够有能力提供这些服务（大陆地区除外）的，也只有Amazon（假设它有）和微软了。
基于以上背景，安卓手机厂商只能在系统之上进行差异化定制，而不能修改系统底层，除此之外，还有更多的原因。
大多数厂商并不擅长软件和服务：系统开发的能力要求很高，不是一朝一夕就能成的。 如果它们添加的软件服务真的很棒，那么将直接和第三方应用竞争，所以，即使它们真的擅长软件而且真的做出一些不错的东西，也已经和其它第三方应用产生冲突。问题的关键点在于，安卓联盟的自由式创新是不需要经过联盟首肯的。好吧，那这样的话，安卓厂商随便加点东西就创新，那用户该如何面对那些无法卸载的自带应用呢，为什么不把选择的权利交给用户？ 如果OEM厂商对系统底层过分修改的话，那将会导致可怕的兼容性故障，很多软件将无法运行在修改过的系统上。作为安卓阵营最大的厂商三星，如果三星肆无忌惮的不顾兼容性而修改底层的话，估计也没人去买。所以，OEM厂商只能做该做的事。
差异化体现的地方悄悄发生了改变，从一个到另一个（也可能是到新的一层），在以前，OEM厂商自家的软件往往是核心卖点，诺基亚的S40就是抱着这个卖点死不放手。但是到了平台日趋统一化的今天，差异化的层级改变了，厂商们不甘于在软件上大展身手，更想在系统层上，面对Google有更多的话语权。
还有和OEM厂商同样纠结的移动运营商，假如时光倒退回2000年，它们肯定都会意识到移动互联网的趋势，实际上它们也很准确的预测到了这场伟大的变革，但是它们过分自信的认为这场改革将是由它们主导，错误的估计了形势，差异化的创新层向上移动，它们却无法触及。结果，它们面临和OEM厂商同样的处境：
运营商糟糕的营销 它们擅长这些服务，但是对手比它们做的更好，而且，对手很多 运营商已经沦为了管道运营商，开着别人的车，踩着你的路
运营商的处境更为糟糕，互联网根本不是它们擅长的战场，它们无法和各种app相抗衡，既不能建造一家视频分享网站，也不能开发一个短信应用，即使它们能，也会在千百个对手的产品中埋没。打个比方，有一家信誉很好的水厂，准备进军可乐生意，它自认为有水管，有水车，即使它能够提供很棒的可乐，那么也只是不同容器的可乐，本质还是普通可乐。
对一个行业进行垂直分析会发现，创新是在不同层面才能有所区别的。在这个大同的世界，只有在一个层面上有自己独有的个性才能是创新。为此，三星在上游零部件的布局可谓考虑周全，几乎可以提供自家手机需要的全部零部件，从Exynos处理器到SA屏幕，三星都能自给自足，在成本和个性上和对手形成优势，与此相反的是戴尔，兢兢业业按照Wintel的标准生产千篇一律的兼容机，把主要精力放在高效的渠道上。
PC和智能机作为终端，但系统才是消费者最直接面对的差异化创新所在，为此，OEM厂商们一直在和系统提供商斗争。这是一个很纠结的问题，既要与系统保持一致，又要体现出自己独一无二的个性，难以衡量。总而言之，这是OEM厂商和运营商们原以为这是应该由自己操刀的，现在被Google做了，它们心里各有委屈，自己白白为系统提供商提供管道和硬件。
依然有很多OEM厂商从价格和地域上提供有趣的差异化，很多手机徘徊在中档，但是近两年涌现了越来越多低至100美元的手机，而地域上，运营商们像Micromax, Karbonn , Blu 和 Wiko也根据本国的情况干的热火朝天。事实上么这也是戴尔的策略，永远不要插手不擅长的业务，只专注于擅长的领域。
这些让我联想到Facebook，Facebook的整合的社交平台被智能机按照社交版图垂直分类，逐渐取代了对传统桌面的依赖，在Facebook搭建的社交平台上，任意一款软件都可以选择Facebook作为通行证，所以那些通过定制服务来绑架用户的厂商来说，尽管它们提供的服务很棒，却间接剥夺了对其他同功能服务的选择。创造这类服务并不需要太多能力，对公司类型也没要求，而如果提供优质服务的同时创造共赢，却对公司类型有严格的要求，显然，Facebook提供的入口间接创造很多优秀的产品，但是到目前为止，还没有哪个产品以社交应用身份凌驾于Facebook上，它们不过是另一种容器的可乐。