聚光科技陷期权风波遭诚信拷问涉嫌欺诈上市

中广网杭州7月9日消息（浙江台记者张秀青 见习记者蔡旺）据中国之声《新闻纵横》报道，今年4月，浙江省一家高新科技公司——聚光科技登陆深市创业板，首日报收盘价21.44元，董事长王健在一夜之间身价超过20亿元，成为浙江新富。　　然而一个月之后，已经离职的原公司高管熊志才就向上市公司提出正式交涉，要求拿回应属于自己的股票期权，手握合约的熊志才认为公司隐瞒期权授予计划，有严重诚信问题。　　今年4月，浙江省一家高新科技公司——聚光科技登陆深市创业板，首日报收盘价21.44元，出生于1971年的董事长王健在一夜之间身价超过20亿元，成为浙江新富。　　5月，公司离职高管熊志才，向上市公司提出正面交涉，要求拿回应属于自己的股票期权，并认为聚光科技董事长王健没有如实公开股权变更的完整信息，甚至隐瞒全部的期权授予计划，属于诚信问题。　　熊志才：今年上市时，我才知道，这张白纸黑字盖章之后，没有给我们任何一个说法。我要拿回我应有的、合理的一些回报或者报酬。　　在采访中，聚光科技董事长秘书田昆仑承认，对熊志才等高管和技术人才的期权授予计划确有其事，但认为不在信息披露的范围内。同时，田昆仑还表示，熊志才的股权纠纷，是与聚光科技前身美国FPI公司的纠纷，不属于上市公司聚光科技本身的问题。 聚光科技始创于2002年，由美国的FPI公司斥资40万美元设立，由聚光科技现任董事长王健在美留学期间设立。在随后的8年里，经过一系列股权转让和股权改制，FPI已不再是聚光科技的股东，但王健依然是第一大股东。　　　　据了解，2004年4月，熊志才在聚光科技创业期期间，以技术人才的身份被公司引进。据熊志才提供了三份《期权授予承诺书》，上面有美国FPI公司的掌印和王健的本人签名。承诺书上说，FPI在2004至2008年累计向其授予期权15000股。但如果员工离职，只能获得期权数额的一半。　　2008年1月15日，熊志才和聚光科技解除劳动合同。据承诺书计算，他应被FPI授予的期权，若兑现则累计有8150股左右。　　熊志才：按他的白纸黑字，按他的这种离职计算方法，还有8000多股，如果按它的上市翻倍数，至少是21倍，乘以21，上市之后的估价是20块钱，算起来至少有300多万。　　熊志才说，这些期权一直没有兑现。存在这种情形的不止他一人，还有于志伟、唐怀武、孟晓、杨宏、宛立君、余文科、邵乐骥等离职的技术人才。如果全部兑现，价值在2000万元以上。　　熊志才：这部分期权，当时他承诺的是作为我们有偿服务的一部分，哪怕离职了，也是有的，无非就是计算方式不一样。我们有一部分人离职之后是没有拿到，包括我在内，没拿到。　　熊志才坚持认为，即使FPI公司不再是上市公司的主体，但他依然享受聚光科技期权的兑现权利。　　但聚光科技董事长秘书田昆仑认为，这些期权是当初FPI授予的，和聚光科技没关系。　　田昆仑：聚光科技（杭州）股份有限公司没有给他发过期权，是FPI给他发过一个期权证书。发放股权或者说给员工股权，这是公司生产经营中的考虑。而不发放也是这个考虑。　　　　在问及为何招股书对上述期权授予计划只字不提时，聚光科技董事长秘书田昆仑认为没有必要披露。　　田昆仑：杭州聚光科技没有进行过期权授予计划，熊志才主张的期权授予与公司股权无关，不属于聚光科技的披露范围。　　京衡律师事务所的施海寅律师认为，股权历次变更，是招股说明书必须详尽披露的内容，往轻里说，是王健和聚光科技涉嫌隐瞒信息，往重里说，则是聚光科技涉嫌欺诈上市。　　施海寅律师：我认为可以向杭州聚光主张这个权利。这个期权本身，肯定是享有权利的。从信息披露角度来讲，他们至少隐瞒了一些重要的信息。上市欺诈这个呢，往重里说，从某种程度上会构成。　　截至记者发稿，浙江证监局已介入调查此事。美国FPI公司的律师也已出面，正在与熊志才进行和解谈判。