微服务RPC框架选美

1、RPC 框架谁最美?

本文讲的是微服务RPC框架选美,Hello,everybody!说到RPC框架,可能大家能想到一堆RPC开源框架,那么在微服务平台中,微服务间的服务调用,不可避免的会遇到一个问题,该选用哪一个RPC框架好呢?今天我们就请到三位RPC框架,来进行一场选美大赛,看看谁更适合微服务平台中的服务间调用。

大家好,我是Dubbo!我是阿里开源的分布式服务框架,最大的特点是按照分层的方式来架构,使用这种方式可以使各个层之间解耦合(或者最大限度地松耦合)。

大家好,我是Motan!我是微博开源的一套高性能、易于使用的分布式远程服务调用(RPC)框架。

大家好,我是gRPC!我是Google开源的一套面向移动和HTTP/2设计的,高性能的、通用的远程调用框架。

2、RPC框架的形体争美

配置方式

Motan:我支持 Xml 配置和 Spring注解配置。
Dubbo:我支持 Xml 配置 、 注解配置、 属性配置 、 API 配置 !
gRPC:我,我只支持 API 配置 。

主持人: Xml 配置是用 xml 文件来配置协议 、 服务 、 注册中心等信息 ,这是 rpc 框架最常用的配置方式,也是最基本的配置方式; 属性配置 是 用 properties 文件来配置协议 、 服务 、 注册中心等信息 , 和Xml 配置使用上异曲同工 ; 注释配置是声明 Annotation 用来指定需要解析的包名 , 使用 spring-boot 启动服务 ,这是很多 RPC 所追求的,简化了我们代码的书写, Maton 也是最新版本才开始支持的; API 配置是 Dubbo 的 API 配置仅用于 OpenAPI, ESB, Test, Mock 等系统集成 , API 属性与配置项一对一。

服务通信协议

Motan:我支持 Motan 协议,使用tcp 长连接模式,基于 netty通信。
Dubbo:我支持 Dubbo 协议、 Rmi 协议、 Hessian 协议、 HTTP 协议、 WebService 协议、Dubbo Thrift 协议、Memcached 协议!
gRPC:我,我支持 HTTP/2.0 协议,基于 Netty4.1.3 通信。

序列化

Motan:我默认使用对 java 更友好的 hessian2 进行序列化,还支持 Json 格式。
Dubbo:Dubbo 协议缺省序列化为hessian2 , rmi 协议缺省为java , http 协议缺省为 json!
gRPC:哼!说到序列化,我是独一无二的!我使用 ProtoBuf 来定义服务!

主持人: gRPC 使用的 ProtoBuf 是由 Google 开发的一种数据序列化协议,用户使用 .proto 文件定义服务,并支持定义多种类型的方法参数。 ProtoBuf 能够将数据进行序列化,并广泛应用在数据存储、通信协议等方面。不过,当前 gRPC 仅支持 Protobuf ,且不支持在浏览器中使用。但由于 gRPC 的设计能够支持支持多种数据格式,所以能够很容易实现对其他数据格式(如 XML 、 JSON 等)的支持。这就是我强大的 IDL 特性!

负载均衡

Motan:我支持 ActiveWeight 、Random 、 RoundRobin 、LocalFirst 、 Consistent 、ConfigurableWeight 。
Dubbo:我可以支持 Random 、RoundRobin 、ConsistentHash 、 LeastActive。
gRPC:我,我提供了可插拔负载均衡器的机制。

主持人:这里让我来解释下每种负载均衡的模式吧 !
ActiveWeight / LeastActive :低并发度优先, referer 的某时刻的 call 数越小优先级越高。
Random :随机,按权重设置随机概率。在一个截面上碰撞的概率高,但调用量越大分布越均匀,而且按概率使用权重后也比较均匀,有利于动态调整提供者权重。
RoundRobin :轮循,按公约后的权重设置轮循比率。存在慢的提供者累积请求问题,比如:第二台机器很慢,但没挂,当请求调到第二台时就卡在那,久而久之,所有请求都卡在调到第二台上。
LocalFirst :本地服务优先获取策略。
Consistent :一致性 Hash ,相同参数的请求总是发到同一提供者。当某一台提供者挂时,原本发往该提供者的请求,基于虚拟节点,平摊到其它提供者,不会引起剧烈变动。
ConfigurableWeight :权重可配置的负载均衡策略。

容错

Motan:我支持 Failover 失效切换、Failfast 快速失败。
Dubbo:我支持 Failover 、 Failfast 、Failsafe 、 Failback 、 Forking、 Broadcast 。
gRPC:我,我 具有 Failover 失效切换的容错策略。

主持人:依旧由我给大家介绍下各种容错机制 !
Failover :失败自动切换,当出现失败,重试其它服务器。通常用于读操作,但重试会带来更长延迟。
Failfast :快速失败,只发起一次调用,失败立即报错。通常用于非幂等性的写操作,比如新增记录。
Failsafe :失败安全,出现异常时,直接忽略。通常用于写入审计日志等操作。
Failback :失败自动恢复,后台记录失败请求,定时重发。通常用于消息通知操作。
Forking :并行调用多个服务器,只要一个成功即返回。通常用于实时性要求较高的读操作,但需要浪费更多服务资源。
Broadcast :广播调用所有提供者,逐个调用,任意一台报错则报错。通常用于通知所有提供者更新缓存或日志等本地资源信息。

注册中心与服务发现

Motan:我支持使用 Consul 作为注册中心、使用 Zookeeper 作为注册中心、点对点直连。
Dubbo:我支持使用 Zookeeper 作为注册中心、使用 Redis 注册中心、使用 Multicast 注册中心、使用 Simple 注册中心。
gRPC:我,我只能让用户自己扩展注册中心 。

性能

Motan:在高并发、高负载场景的场景下,我的 平均 TPS 和平均响应时间依旧保持良好,我具备在高压力场景下的高可用能力。
Dubbo:Dubbo2.0 相比较 Dubbo1.0(默认使用的都是 hessian2序列化)性能均有提升。如对性能有更高要求可以使用dubbo 序列化,由其是在处理复杂对象时。 Dubbo 的设计目的是为了满足高并发小数据量的 rpc 调用,在大数据量下的性能表现并不好,建议使用 rmi 或 http 协议。
gRPC:我采用的是 ProtoBuf 序列化协议 , ProtoBuf 与其他协议的性能对比 ,非常明显 的ProtoBuf 要远远优于其他 。

主持人:三者的性能测试在各自官方说明上都可以看到详细的性能测试报告 , 这里我们 并不做 详细说明 。

3、RPC框架的才艺角逐

Motan :通过 spring 配置方式集成,无需额外编写代码即可为服务提供分布式调用能力完全不需要任何 xml 配置文件, Dubbo 的注解配置还需要配合 xml 文件的哦 。

Dubbo :无论从支持的注册中心还是容错机制上看,都是我 Dubbo 的优势更大!

Motan : 明显支持负载均衡的模式我更多 。 我 拥有自定义动态负载均衡、跨机房流量调整等高级服务调度能力。

Dubbo :成熟度更高的我在健壮性和伸缩性上还能比你们差么?让我来一一例举。 说到健壮性 ,监控中心宕掉不影响使用,只是丢失部分采样数据;数据库宕掉后,注册中心仍能通过缓存提供服务列表查询,但不能注册新服务;注册中心对等集群,任意一台宕掉后,将自动切换到另一台;注册中心全部宕掉后,服务提供者和服务消费者仍能通过本地缓存通讯;服务提供者无状态,任意一台宕掉后,不影响使用;服务提供者全部宕掉后,服务消费者应用将无法使用,并无限次重连等待服务提供者恢复。至于伸缩性,注册中心为对等集群,可动态增加机器部署实例,所有客户端将自动发现新的注册中心;服务提供者无状态,可动态增加机器部署实例,注册中心将推送新的服务提供者信息给消费者。

Motan :对,我在功能上或许不是那么全面,但我更注重简单、易用以及在高并发高可用场景的使用。服务发现灵活支持多种配置管理组件,基于高并发高负载场景的高可用策略优化,良好的 SPI(Service Provider Interface) 扩展,详细的调用统计,灵活支持多种 RPC 传输协议。

Dubbo :说了这么多你能支持泛型调用么?我能! Dubbo 提供 GenericService 泛型调用接口 , 让用户的调用更加灵活 。

Motan : 我的 工程依赖只涉及核心 5 个模块,且可以按需依赖,不要的说舍弃就舍弃。看看你那么一堆堆的工程,啧啧啧 ……

gRPC : 哼 ! 本宝宝支持 服务的跨语言调用,目前所支持语言类型有 C++ 、 JAVA 、 GO 、 Python 、 Ruby 、 Node.js 、 Android 、 C# 、 PHP 、 Objective-C ,你们可以么?

Motan : 额 ,是啊,我们不能,可是你有服务发现相关机制么?

Dubbo :而且你的负载均衡和容错也太弱了 …..

gRPC : 嘤嘤嘤 ……

4、RPC框架的终极PK

Dubbo作为阿里开源的分布式服务框架,实现高性能的 RPC 调用同时提供了丰富的管理功能,是一款应用广泛的优秀的 RPC 框架,但现在较少维护更新。如果你需要一款高成熟度的服务治理型的RPC框架,不如选我!
Motan作为微博的 Motan RPC 倾向于服务治理型,与 Dubbo 系列相比在功能上或许不是那么全,扩展实现也没有那么多,但如果你需要一款高性能轻量级易上手的RPC框架,记得选我!

gRPC作为google2015年才开源的跨语言调用型的RPC框架,侧重于服务的跨语言调用,能够支持大部分的语言进行语言无关的调用,非常适合多语言调用场景。如果你需要支持多语言,跨语言调用的RPC框架,选我吧!

看了以上三位RPC框架的选美比赛不知道大家是否都有了自己的选择。当然,现如今的市场中开源的RPC远远不止这三个,到底哪个才是你现在所需要的,这里也只是个参考,也是我们在微服务中RPC框架选择的一个方向,最终的选择还是要“因地制宜”。

作为踏入微服务行列的普元,我们的微服务平台采用了 Maton RPC 框架,高并发高负载 、轻量易维护 以及无需任何额外代码和配置的 Spring 注解配置,都是我们所需要的。当然我们也并不是完全满足于当前的Maton 功能,不过 Motan 良好的扩展机制,也给我们提供了便利,我们扩展了 ETCD 注册中心以及我们自己的日志记录方式,当然还有更多的贴合我们实际应用的改造。相信在每个正在寻找微服务交互的 RPC 框架的你们,经过反复的对比研究,也能找到你们心中的那个唯一!

时间: 2024-09-21 20:50:27

微服务RPC框架选美的相关文章

【详解】为什么选择Kubernetes作为云平台的微服务治理框架

如何做开源技术选型? 本文讲的是[详解]为什么选择Kubernetes作为云平台的微服务治理框架,很多同学在做技术选型的时候,往往过于关注技术/功能上的比较,陷入技术细节和功能特性上的争论.比如A产品有个X功能,看起来很棒,B产品有个Y功能,也不错,选哪个,好纠结--或者A产品的当前版本看起来不错,B就很一般,可是B的Roadmap里写,下一个版本会有个很强大的功能出来,是不是要再等等看,好纠结-- 有时候勉强选了A,又看到B发展的也不错,心里不踏实. 其实在我们看来,技术/功能只是技术选型过程

微服务的框架选择

从微服务说起 微服务架构(MSA)是一种架构概念,旨在通过将功能分解到各个离散的服务中以实现对解决方案的解耦.你可以将其看作是在架构层次而非获取服务的类上应用很多SOLID原则. 用通俗的话来讲,就是为了高度解耦软件之间的依赖性,使每个独立的模块都能够单独测试,单独运维,最大限度的提高软件的开发流程.从下图可以看一下微服务的软件生命周期. 软件从需求分析就可以适配模块,也就是说需求分析的过程就可以加入设计,从新的角度来说就是在哪个模块中进行升级开发,开发人员在开发完成后,通过持续集成,将开发的结

DockOne微信分享(九十六):爱油科技基于SpringCloud的微服务实践

本文讲的是DockOne微信分享(九十六):爱油科技基于SpringCloud的微服务实践[编者的话]本次分享主要介绍了爱油科技基于Docker和Spring Cloud将整体业务微服务化的一些实践经验,主要包括: 微服务架构的分层和框架选型 服务发现和配置管理 服务集成和服务质量保证 基于领域驱动设计 实施DevOps 从单体应用到微服务 单体应用 对于单体应用来说,优点很多,例如: 小而美,结构简单易于开发实现 部署门槛低,单个Jar包或者网站打包即可部署 可快速实现多实例部署 然而随着业务

老司机带你玩PPmoney微服务【加强版】

前言 大家晚上好,今天给大家分享的内容是 PPmoney 微服务之路. 首先简单介绍一下,我是来自 ppmoney 的资深架构师 敖小剑,目前负责 ppmoney 的基础架构和服务化推进. 今天分享的内容主要有四个部分: 首先,介绍了一下为什么要选择微服务架构 其次,讲一下我们微服务框架的技术选型 第三,介绍微服务生态中的支撑体系 第四,旧有系统的迁移改造 第一部分 为什么要选择微服务架构 我们先开始第一部分的内容:为什么要选择微服务架构? 先简单介绍一下我们公司--PPmoney(万惠). 4

DockOne微信分享(九十七):现有系统实施微服务架构改进经验分享

本文讲的是DockOne微信分享(九十七):现有系统实施微服务架构改进经验分享[编者的话]微服务是最近非常热门的话题了,它带来的好处吸引不少互联网公司对现有项目进行微服务架构改进. 本次分享是博主根据自身的项目经验,介绍如何对现有架构进行调整,总结这过程中的相关技术选型,以及如何实施技改,并分享最终取得的非常让人意外的成果. 大家好,我是凤凰牌老熊,很高兴能有机会和大家交流关于微服务系统建设相关的话题. 近期和微服务相关的话题非常地火,大家看到的各种开发技术网站,微服务都是一个热门的话题. 今天

几种常见的微服务架构方案——ZeroC IceGrid、Spring Cloud、基于消息队列、Docker Swarm

微服务架构是当前很热门的一个概念,它不是凭空产生的,是技术发展的必然结果.虽然微服务架构没有公认的技术标准和规范草案,但业界已经有一些很有影响力的开源微服务架构平台,架构师可以根据公司的技术实力并结合项目的特点来选择某个合适的微服务架构平台,以此稳妥地实施项目的微服务化改造或开发进程. 本文选自<架构解密:从分布式到微服务>. 本文盘点了四种常用的微服务架构方案,分别是ZeroC IceGrid.Spring Cloud.基于消息队列与Docker Swarm. ZeroC IceGrid微服

基于微服务和Docker容器技术的PaaS云平台架构设计

本文讲的是基于微服务和Docker容器技术的PaaS云平台架构设计[编者的话]在系统架构上,PaaS云平台主要分为微服务架构.Docker容器技术.DveOps三部分,这篇文章重点介绍微服务架构的实施. [3 天烧脑式容器存储网络训练营 | 深圳站]本次培训以容器存储和网络为主题,包括:Docker Plugin.Docker storage driver.Docker Volume Pulgin.Kubernetes Storage机制.容器网络实现原理和模型.Docker网络实现.网络插件.

中间件和微服务,Docker以及原生云架构的关系

微服务和Docker的发展势头 微服务和容器的主要目标是缩短软件开发时间,以及实现开发.部署以及运维的更大灵活性.为什么它过去几个月的发展势头这么猛?因为几乎所有科技巨头企业如亚马逊,谷歌,Facebook,Netflix都在这里激烈竞争. 微服务就像是一个面向服务的架构(SOA):这是一种架构和供应商技术分别独立的设计理念.因此,目前并没有明确的界定标准或规范.你永远需要在和其他人讨论之前定义你所理解的微服务术语.每个人都有不同的定义.在这篇文章中微服务是被开发,部署和独立缩放的服务.它们可以

Java微服务:这个画饼是个谎言,但你却不能忽视它

本文讲的是Java微服务:这个画饼是个谎言,但你却不能忽视它[编者的话]本文深入介绍了Java的微服务开发,包括其定义和一些可选方案,如Spring Boot.Dropwizard及其他开源项目. 微服务的趋势已经让人无法忽视.有些人可能会说它只不过是又一个故弄玄虚的流行词,而另一些人可能会列举出分解单体应用的优势,或者反其道而行,专注于其不足之处. 在本文中,我们将专注于Java生态系统,从务实角度看待我们所掌握的实际用于实现微服务的框架,来看看它们到底是什么.让我们开始吧. 这个画饼是个谎言