托管还是预置?这或许是大部1788.html">分公司在CRM工具选择过程中所面临的一个头疼问题。当然，这两种模式都有各自的优劣。但在过去的几年中，大多数的CRM客户(尤其是中小企业)都选择了托管型CRM工具。
托管型CRM工具是否真的名副其实呢?
CSO Insights的一项调研显示，与预置型相比，托管型CRM有不少显著的优势。调查报告中称：
超过38%的托管型CRM用户感觉到绩效有了显著的改善。而相比之下，感觉到绩效改善的预置型CRM用户只有20%。
超过59%的托管型CRM工具在三个月内(甚至更短)就能实施完毕，而只有15%的预置型CRM才能在同样的时间内部署完成。
75.6%的托管型CRM项目都可以在预算范围内完成，而只有43.7%的预置型CRM项目不会超出预算控制。
超过66%的托管型CRM用户会成为厂商的回头客，或向其它公司推荐该厂商。而只有34%的预置型CRM用户会这么做。
分析机构">Forrester Research指出托管型CRM能大幅降低前期投入，不依赖公司IT管理，部署与升级速度更快，并可改善可用性。
但是，某些行业专家却有着不同的见解，他们认为预置型CRM工具才是正统。Forrester Research指出虽然托管型应用可避免大量的初期投资，但在移动访问月费、行业特定功能、离线同步，以及额外储存等方面的成本则会相应增加。而这些特性在预置型CRM工具上都是成本很低的。
预置型CRM同时也具备了更为强大的集成能力和更好的灵活性。这对那些需要高度定制CRM系统以支持企业所独有的面向客户流程的公司来说非常重要。托管型解决方案无法像预置型CRM工具那样深入灵活地进行自定义。
除此之外，托管型和预置型解决方案的支持者在短期与长期投资回报方面也是各持己见。尽管托管型解决方案的投资回报相对较快，但许多人认为从长期看，托管型解决方案每月所付出的费用将远远超过预置型CRM工具的成本。
同时，安全与可靠性也成为了托管型软件模式的一大隐患。对于预置型CRM应用而言，公司始终可以保持对新系统运行和防护的全盘控制。而对托管型CRM工具来说，尽管大部分提供商在正常运行时间和数据完整性方面都处理的很用心，但依然有部分没有尽力去保障系统的安全与可用性。如果你选择的是托管型解决方案，你必须先确定它是经过认证机构外部审计的。
企业不同，对CRM的要求也不同。世界上没有两家公司会采用一模一样的方式来对客户进行同样的市场、销售和服务活动。有些企业适合使用托管型CRM，而有些企业则适合使用预置型CRM。只有经过全面的评估与详细的规划，公司才能判别出最适合自身需求的方式。