听到有教程序设计入门课的老师抱怨：“现在的学生不学，布置的任务不做。”当有人指出学生程序设计基础差，而暗示教程序设计的老师应该负责任时，又委屈了：“难道说我讲得不好？我如此精心地备课、讲解，学生听不明白，学不会，有什么办法？”
这个委屈可以理解，但学生没有通过这个课程学到应有的知识却也是事实。而程序设计入门的学生，诸多的坏习惯并不严重，是应该要学会的。
没有人会指责尽心教学的老师“讲得不好”。但“没有教好”和“讲得不好”不是一码事，前述的委屈发错了。极端点，有的老师真讲的不行，但他善于组织与鼓动学生，学生能够投入地学习，“讲得不好”，却也可以算“教得好，能教好”了。我曾经写过一篇短文《大学中教与学的几个话题》，探讨了“教育和教学不是一码事，教学和上课不是一码事，上课和讲课不是一码事。”。真是这样。
发这个感慨源于一位学生的博文。原文不长：“学习c语言差不多有两个多月了，我还只是仅仅跟着老师的步伐：上课听一下，课下做一下老师给的作业。我知道要学好这个专业，这样是不够的，但是我真的不知道从何下手，怎样学好这个专业的基础课c语言。希望老师能够给我一点指示。”写博客是我带他开始的，C语言却不是我教，我关注了他，我知道，此处“老师”指的就是我。
教一门课，“讲好”是必须的，但作为教师，不要自满于“讲了什么”，讲得再多再精不算，关键是学生学了什么，围绕学生的学去讲。要在乎学生“学到了什么”。课堂不光是讲课的，是组织课程，指导学生学习的阵地。抱怨学生不听，听起来委屈，但应该想着点改变，不听就不讲了，换个法子帮助学生学。其实，学生“学到了什么”也不是最重要的，最重要的是“学生做了什么”，这才是出功夫的关键。课程组织中，指导学生的课后学习，非常重要。
在上面同学的问题中，显然老师布置的作业喂不饱想学的学生，不足以保证教学效果。这样的状况久了，学生想学也上不去了，逐渐也就不想学了。如此逻辑，学生不学，教师责任在首位。在上述问题中，学生的课外学习如何开展，显然更缺。
我给学生的留言，只能鼓励他课外多实践，并且指点下如何找到和设计自己的实践。对任课教师所起角色的缺失，我无能为力，只能呼吁教师也要改变。我开《大学生学习》课，越讲越觉得，应该让老师们知道学生应该有什么样的学习。再老的老师，也需要更新自己的观念。老师不光是讲课的，改一改，让学生的学习得到更多支持，这是我们教育局面改变的基础。
PS：科学网上有人留言：“正在这样做，不认同这句话：其实，学生“学到了什么”也不是最重要的，最重要的是“学生做了什么”，这才是出功夫的关键。学生学到了什么，是我最关心的事情，因材施教的目的就是学生要学习到东西。照目前来看，很快就需要做一个评估了：按照因材施教的原则，一个老师最多能教多少个学生？不知道您做过这方面的研究没有？”我的答复：“不是研究，正在实践。人多了不能“因材施教”了，各材分别是什么材都没法去差别。点好一灶火，或烧开一锅水，把材们放进去，怎么一个折腾法，由他们去，只要在折腾，各住会折腾出该有的样子。人多是个现实，只能这样做。班级制就是在限制因材施教的，更无论大班了。我强调“做什么”的语境是工程教育，提到的程序设计适合，科学和人文的教育是否这样，没有想。“做”没有否定去学，讲究学做结合。不把“做”提到重要位置，那点“学”是靠不住的。”
锅、水什么的，我都被自己逗乐了，贴出来，作为补充。