视频网站：网络视频版权护佑能走多远？

资金和商业模式定生死 　　网络视频
版权战争仍在无休止地上演。 　　3月11日，酷6网宣布酷6剧场启动。酷6网创始人李善友再次“讨伐”优酷网，称优酷网创始人古永锵如果能在版权方面做到三件事，“我真的奉古先生为行业老大”。 　　仅从2010年算起，酷6与优酷已经通过众多媒体，数度隔空骂架。 　　虽然之前“热衷”于口水仗，但对于李善友此次所提出的三个问题，优酷内部人士告诉记者，“没意思，我们以后不再回复口水仗的事情了。” 　　不过，优酷的态度，并不意味着从2009年即已开始上演的版权口水仗从此终结。就在酷6指责优酷盗版的3月11日，土豆网起诉酷6侵权。或许类似的口水仗太多，当现场的媒体已获悉酷6被土豆起诉时，酷6的两位副总裁尚一头雾水。 　　相煎太急　　视频网站从诞生起，便一直面临着被起诉的风险。不同的是，之前的案例，大多限于版权方起诉视频网站，而2009年开始的版权混战中，几乎每一家视频网站都充当着原告和被告的双重角色，这样的口水仗逐渐被定义为视频网站同行之间互相拆台。 　　对于2010年再度开演的版权混战，达晨创投北京分公司总经理晏小平接受记者采访时称，“更多的还是争取商业利益的一种竞争手段。” 　　晏小平认为，通过起诉，视频网站可以得到诸多利好。一是吸引眼球，效果好于直接投放广告；二是树立正版化的高姿态，争取在与版权内容提供方、与广告商的博弈中，获得更多收益；三是通过价格昂贵的版权，“打造”行业壁垒。 　　理论上，企业起诉竞争对手维护自身权益并没有错。问题在于，视频网站在向正版化迈进的同时，自身几乎均存在版权问题。之前，就在反盗版联盟高调行动的同时，联盟成员优朋普乐和大连网通因盗播影视节目被法院判罚款121万元。 　　按照晏小平的说法，“网络视频行业中的这种相互起诉和口水仗，属于行业内的恶性竞争。版权变成了一把双刃剑，伤人伤己。” 　　“风投”之惑　　视频网站行业中的老大，几乎全部出自其他行业中的高管，没人比他们更明白恶性竞争的后果。“之所以冒险恶性竞争，是因为这个行业生存艰难。”晏小平分析。 　　老牌的视频网站均靠风投起家，但苦心运营了数年之后，至今尚未有一家视频网站真正赢利。2008年金融危机爆发，风投资金紧张，在投资视频网站方面更加谨慎，不少视频网站一夜之间蒸发，即使行业领先的视频网站，亦曾传出裁员减薪的传闻。 　　“据我们了解，网络视频行业至今没有银行资本介入实业资本方面。”晏小平表示，网络视频行业没有巨额固定资产，现金流亦达不到银行要求，从银行贷款的可能性几乎为零。 　　种种迹象显示，巨大的资金压力下，各视频网站探索种种运营模式，试图尽快赢利。同一时间，美国的Hulu网站利用网络播放影视剧，从而赚取广告收入的模式取得骄人业绩。一时间，各方均称看到了视频网站赢利的曙光。业内共识为，网络视频市场发展进入关键时刻，谁能率先获得优势地位，谁就将成为最大的受益者。 　　而要率先获得优势地位，首先就需拷贝Hulu模式，拥有数量庞大的影视剧资源。在资金有限的情况下，为了尽力保护自己花钱购买正版得来的资源优势，为了打压对手给自己争取时间，一些视频网站不管不顾地祭起了版权这把双刃剑。 　　问题是，Hulu模式一定可以拯救中国的网络视频吗？几乎所有人的答案均是“曙光”二字。一知名视频网站内部人士告诉记者，在中国，版权环境尚不完善，完全照搬Hulu模式风险并不小。 　　而老牌的视频网站们似乎也已经意识到了上述风险，大力模仿Hulu的同时，几乎均未放弃之前坚持的视频分享模式，以及随后逐渐形成的短视频媒体原创模式，试图开创一种中国式的视频网站。