暴风“召回”软件属于偷换概念

软件不是有形产品，也不会存在磨损，然而最近暴风公司就“5·19断网”事件首次召开说明会并宣布“召回”1.2亿播放软件，且被
认为是国内软件行业首次“召回”行动。
但是，软件存在召回这档子事吗?一、暴风创造软件“召回”新概念6月1日，暴风公司就“5·19断网”事件首次召开说明会，宣布将于6月19日召回1.2亿播放软件，为用户提供全
新的软件，这件事被某些媒体认为是中国软件史上第一次大规模召回事件。暴风公司CEO冯鑫表示，因互联网软件的特性在特定环境下
经过海量用户的放大给中国互联网带来了压力。为了给中国互联网减负，暴风启动了面向1.2亿用户的召回行动，如果1.2亿用户都替换成新版，在网络再次出现异常的情况下，播放软件带来的DNS请求负担将降低94%，大大增强整个中国互联网的抗风险能力。对暴风公司的这一行动应该持
肯定态度，因为至少他们在做一定的补救工作，至少他们提到了“社会责任”，但是软件存在“召回”这回事吗?二、不会磨损的软件需要“召回”吗?在谈到暴风公司的“召回”行动的同时，我们不得不理解一下软件的特征。软件是代码组成的，可以很容易地复制，但是软件并不存在“磨损”，即它不同于机械零件或电子配件，软件不会因为使用时间长而造成本身的损坏。如果说软件存在问题，那是在设计和修改过程留下了一些漏洞(俗称BUG)。如果有漏洞，一般可以采取发面补丁的方法，特别是对于已经使用的软件，如WINDOWS等经常会发布补丁。当然也有问题比较严重的漏洞的情况，或者被病毒破坏，此时可能采取整个软件全部卸载，
然后重新装一套没问题的软件。暴风公司的
所谓“召回”行动采取的就是后者。但是，因为软件毕竟是软件，不是电子或机械设备，
所以之前几乎没有听说过软件需要“召回”的。因为“召回”概念是指将有缺陷的商品收回到原厂，然后处理或换新的。而由于软件的可复制性，所以不需要也没有什么值得送回原厂的。况且，此次“5·19断网”事件是在互联网上发生的，而且在互联网上，无论当初绝大多数用户第一次安装暴风影音，还是如果出现漏洞需要补丁，或者需要升级等时，都几乎是在互联网环境下完成的。在有互联网存在的
前提下，再提“召回”二字实际根本没必要。三、属于偷换概念，炒作同时公关陈永东认为，虽然我们不能否定暴风公司的所谓“召回”行动，至少之前暴风也道歉了，现在也算是“亡羊补牢”，但是暴风在采取行动时使用“召回”这个词是不恰当的，基本属于对“召回”一词的偷梁换柱，偷换概念。似乎让中国的软件业眼前一亮，似乎创造了中国软件业的一件壮举，似乎还获得了国内软件业首创“召回”的称号。但这些都是“似乎”。暴风公司之所以将“召回”一词偷换概念，应该是想在采取补救行动的同时进行一次炒作与危机公关，看来暴风公司还是有一个公关团队在运作整个事情。也许暴风的公关团队还想到，一旦大家注意力都在软件业首次“召回”行动时，可能对于暴风软件漏洞的关注度会
减弱，进而会减少对暴风公司是否需要赔偿的讨论。对于赔偿问题，暴风公司口封还是比较严的，他们一直说他们也是受害者，要赔也得黑客赔。不过原以为黑客比较难抓到，但最新消息已经有几名涉及“5·19断网”的黑客被捕获，接下去会怎样?如果有人索赔，该谁赔?怎么赔?暴风公司能逃干系吗?看来要看法院如果判了。无论如何，我认为暴风公司的“召回”行动基本值得肯定，但是行动本身用“召回”来叫是不合适的。如果因为这个“首创”的行动，暴风公司就被写入中国的软件发展史，似乎会让被国外同行纳闷的。