因垄断被调查的微软,有点冤

近期,微软因涉嫌垄断遭到中国官方的调查,这已经不是微软第一次面临反垄断调查了。1990年至今,30多年时间内,微软在美国、欧洲等地都曾因涉嫌垄断被调查乃至起诉。与政府相对的是,经济学家普遍对微软报以同情,现行的反垄断法,充满漏洞和不合经济规律之处。

微软因为垄断被调查最早可以追溯到1990年。联邦贸易委员会就微软的软件授权行为开启调查,不过在1992年放弃了调查。但是克林顿行政分支的司法部接过联邦贸易委员会的班,经过两年的研究,司法部得出结论,微软的“per processor”授权费系统阻止了PC制造商安装竞争者的软件,微软的两年租期也阻碍了对手的市场竞争。1994年,微软为了避免长期诉讼,与司法部调停,同意中止其per processor授权,将两年的租期缩短至一年。但美国联邦地区法官史丹利·斯波金拒绝批准该协议,因为没有提供有效的反垄断补救措施,也不符合公共利益。但巡回法庭驳回了判决,批准了协议。微软与司法部的仲裁于1995年正式生效。

微软在美国,从1990年开始,就一直涉嫌垄断无法脱身,甚至差点被勒令拆分。

但微软的垄断嫌疑并没有烟消云散。1998年5月18日,美国司法部和20名州首席检察官起诉微软为了维持和扩张其在软件行业的垄断,非法阻碍竞争。这场反垄断案件,与微软的IE浏览器有关。

90年代,正是dotcom潮流兴起的年代,互联网入口是兵家必争之地。彼时的微软已经是PC界的龙头老大,但在互联网的入口——浏览器领域,微软被网景浏览器死死压制。网景1994年诞生,发布四个月内,就占了四分之三的浏览器市场份额。1995年中旬,微软发布了IE1.0,三个月后发布2.0,不像网景,IE供所有用户免费下载。除了免费外,微软还有一个大招,在其占市场垄断地位的操作系统中,预装IE浏览器。借此,微软击败了网景,在”第一次浏览器大战“中大获全胜。

但这种做法招致不满,司法部称微软在操作系统中绑定浏览器的做法违反了1995年的仲裁,微软据理力争,认为仲裁允许将浏览器和其他程序纳入操作系统之中。1998年5月,上诉法庭站在微软一边,判决1995年的仲裁不适用于Windows 98系统,允许微软在操作系统中绑定任何软件,只要符合消费者利益。5月18日,司法部和19个州及华盛顿特区首席检察官向微软发起了反垄断诉讼。

1998年10月19日,案件开庭审理。他们称,微软在PC操作系统领域存在垄断,并非法地利用其垄断力打压其他产品或服务,与PC制造商、网络服务供应商签署限制性协议。

1999年11月5日,主审法官托马斯·潘菲尔德·杰克逊发布了事实认定,称微软的PC操作系统构成了垄断,并利用垄断打压苹果、Java、网景、Linux等对手公司。2000年6月,他做出判决,微软进行了垄断,并试图垄断,违反了《谢尔曼反垄断法案》第一条第二条,将微软一分为二。微软立即上诉。

原告想节省时间,直接让此案由最高法院审理,但最高法院拒绝受理此案。美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院推翻了杰克逊法官的判决,驳回了杰克逊法官拆分微软的判决,但并没有推翻事实认定。2001年,美国司法部称,不再寻求拆分微软,转而与其达成和解,要求微软分享其API接口给第三方公司,并指定一个三人小组,可以完全接触微软的系统、记录、源代码。司法部没有要求微软修改任何代码,也没有阻止微软在Windows系统中搭载其他软件。2002年,巡回法庭作出判决,接受司法部的大部分提议。但仍然有九个州和华盛顿特区不同意和解。最终,2004年6月30日,巡回法庭一致通过司法部的提议。

微软在欧盟也吃尽苦头,多次被罚款数亿欧元,被迫发行特殊版本的系统。此外在中国、韩国、日本也遭遇不同程度的反垄断调查。

在大西洋彼岸的欧洲,微软的日子也不好过。1993年Novell公司投诉了微软的许可行为。1998年,太阳微系统公司向欧洲委员会投诉微软拒绝提供足够的技术资料,导致其与Windows的“互操作性”受到严重影响。

但微软真正的麻烦是,欧盟反垄断机构介入调查其Windows系统绑定的媒体播放器。2001年8月,欧洲委员会称,微软在Windows系统中捆绑了媒体播放器,对其他公司不公平。2003年,欧盟得出初步调查结果,要求微软提供不带Windows内置播放器的操作系统版本,并提供必要信息,让竞争者的网络软件完全兼容Windows的电脑和服务器。

2004年,欧盟对微软开出4.97亿美元的罚单。对此微软颇为不满。2005年6月,微软开始在欧洲提供不带内置播放器的操作系统,但销售惨淡。2008年,欧盟委员会又发起两项新的反垄断调查,一项是微软在office软件的互操作性上涉嫌垄断,另一项是微软将浏览器与操作系统捆绑涉嫌垄断。2008年2月27日,因微软未履行之前的反垄断判决,又被欧盟罚款8.99亿欧元。

微软不仅在美国和欧洲遭遇重创,在中国、韩国、日本等国家也因反垄断被调查。2014年7月28日,国家工商总局突然调查微软在北京、上海、广州、成都的办公室。原因是有人向工商总局投诉微软违反了《反垄断法》。随后中国政府发布声明,证实了官员曾突访微软的各地办公室,就微软违反《反垄断法》展开调查。工商总局表示,调查是因为有企业抱怨微软的Windows操作系统和Office办公软件的搭售形式违反了反垄断法。

2016年初,工商总局再次披露,对微软公司和大中华区相关负责人就反垄断问题询问调查,有求微软解释调查数据中的有关问题,并及时提交完整说明材料。其后,据《21世纪经济报道》报道,有多位专家呼吁,“微软在操作系统中捆绑销售可信计算架构的行为涉嫌违反《反垄断法》,Win 10操作系统应该剥离可信计算。”

韩国也曾因反垄断调查过微软。2004年,Real Networks职责微软在韩国的Windows系统中捆绑MSN即时通讯软件,违反了公平竞争原则。2005年,韩国公平贸易委员会判处微软3500多万美元罚款,取消对MSN的捆绑。此前韩国的Daum公司也曾提出类似诉讼,最终与微软达成和解,微软赔付Daum1000万美元。微软在日本也有类似遭遇。

与政府对微软的反垄断围剿不同,多数经济学家对反垄断法颇有微词,很多反垄断措施已经在经济学上被证明是错的。

尽管微软都遭到了反垄断机构的阻击,但这远不是板上钉钉的公案。反垄断法的起源,也备受争议。1890年7月2日,美国国会以压倒多数通过《谢尔曼法案》,目的是限制19世纪末美国猖獗的托拉斯现象。《谢尔曼发案》第一条是,“任何契约、以托拉斯形式或其他形式的联合或共谋,若以限制州际或国际贸易或商业为目的,就是非法的。”第二条,“任何人进行垄断或企图垄断,或与他人联合、共谋垄断州际或国际商业和贸易,是严重犯罪。”

但研究发现,《谢尔曼发案》所针对的托拉斯的生产增长速度要远远高于全国平均水平,因此,托拉斯的价格也比全行业降得快。也就是说,所谓垄断组织必须攫取垄断暴利是完全错误的。垄断对消费者来说,并不见得是坏事。

从1970年代中期开始,反垄断法在经济学家中的支持率越来越低。所谓市场集中、准入壁垒、掠夺定价可以维持垄断或错配资源的观点渐渐失去人心。而经验证据也表明,垄断企业限制贸易或提价是不存在的,相反,诸多分析发现多数垄断企业都扩大了生产、加速了创新、降低了价格。就连一向反垄断的诺贝尔奖获得者乔治·斯蒂格勒也说,”经济学家有其荣耀,但我认为反垄断法不是其中之一。”

欧盟的反垄断官员Neelie Kroes曾称,95%的市场份额显然是垄断,而且是不可接受的。“没有竞争者愿意进入这样的市场。我要微软的市场份额减少到远远低于95%。我不能说非得是刚好50%或别的数值,但一定要大大低于95%。”这位反垄断官员的说法显然是可笑的。市场占有率不能说明问题。微软的市场统治地位是通过技术革新、商业运作合法取得,这个市场上还有很多玩家,如太阳微系统公司、网景、苹果、IBM等。

而欧盟和美国司法部秉持的,为了公共利益而反垄断也经不起推敲。而政府针对的垄断企业,其所谓的反垄断行为也不大可能。对政府主导的并购案和反垄断补救措施的研究发现,政府想要达到的反垄断目的与消费者的福祉往往是相悖的。多数垄断企业都扩大了生产、加速创新、降低价格,换句话说,对消费者来说,是有利的,反垄断等于反了消费者的利益。

有很多反垄断的对象都被证实不仅无害,反而有益。比如,捆绑可以延伸垄断权力被芝加哥大学的经济学家戴维德证伪,经济学家阿尔钦和克莱恩驳斥了“纵向合并是为了垄断”的观点。横向和纵向协议实际上好处多多,极大降低交易费用,在美国却被反垄断法结结实实地禁了几十年。

反垄断案件经常是以反垄断之名,行苟且之事,反垄断案件的原告起大多数是私企,他们醉翁之意不在家。前反垄断官员Steven Salop和纽约大学的经济学家Lawrence J. White称,大多数反垄断案都是由纵向协议的一方提起,他们不大可能受到垄断威胁。这类案件的实质都是合同纠纷而已。

现今各国通行的反垄断法存在诸多不合理之处,也遭到了很多反对。但囿于政治势力和利益集团的干扰,始终无法改善。对于反垄断法的荒谬,诺贝尔奖获得者科斯颇有感触,他说自己被反垄断烦透了,假如价格涨了,法官就说是垄断定价;价格跌了,就说是掠夺定价;价格不变,就说是勾结定价。

本文转自d1net(转载)

时间: 2024-10-24 10:08:59

因垄断被调查的微软,有点冤的相关文章

反垄断调查是微软替经销商背黑锅?

摘要: 对于微软中国被工商部门反垄断调查一事,原微软中国区高管唐骏近日撰文称,微软Windows和Office在市场上的霸主地位和垄断地位由来已久, 为什么10年前微软的绝对霸主地位没有受到反 对于微软中国被工商部门反垄断调查一事,原微软中国区高管唐骏近日撰文称,微软Windows和Office在市场上的霸主地位和垄断地位由来已久,为什么10年前微软的绝对霸主地位没有受到反垄断调查,今天却受到了这么严厉的调查?原来是,"微软被反垄断调查,应是替经销商背黑锅". 唐骏解读为反垄断调查是微

百度反垄断难题调查:“开放平台”被指更加垄断

涉及百度及更多互联网公司的反垄断调查,对中国现有的反垄断立法.司法.执法以及法学理论研究都提出了极为迫切的挑战 中央电视台的舆论轰炸,似乎并没有给百度带来真正的困扰. 9月2日,一年一度的"2011百度世界大会"如期举行.此次百度世界大会,堪称百度有史以来规模最为盛大的一次,5000名听众令国家会议中心人满为患. 台上的百度CEO李彦宏丝毫未受近期媒体批评报道的影响,一如既往地侃侃而谈. "百度新首页,一人一世界".李彦宏向用户推荐的百度新首页PPT光鲜照人.这一呈

遭反垄断调查后微软否认违法 称会积极配合政府

摘要: 微软副总裁Joe Belfiore昨日在发布会上介绍新品内置语音助手小娜,未回应反垄断调查的相关问题. 近日,微软遭到国家工商总局的反垄断突击检查.30日微软(中国)发表声明称,公司 微软副总裁Joe Belfiore昨日在发布会上介绍新品--内置语音助手"小娜",未回应反垄断调查的相关问题. 近日,微软遭到国家工商总局的反垄断突击检查.30日微软(中国)发表声明称,公司始终如一遵守并符合中国法律法规,会积极解答政府部门可能有的疑问. 发布会高管避谈反垄断 30日,微软在华正式

工商总局再组织对微软调查 突袭微软外包公司

摘要: 中国工商总局官方网站披露,继7月28日突袭微软中国内地4个分公司之后,工商总局又组织了针对微软的反垄断调查,并且将调查扩大到了微软的外包公司,比如埃森哲信息技术(大连) 中国工商总局官方网站披露,继7月28日突袭微软中国内地4个分公司之后,工商总局又组织了针对微软的反垄断调查,并且将调查扩大到了微软的外包公司,比如埃森哲信息技术(大连)有限公司. 关于工商总局调查微软的时间轴线,大致如下: 1,企业举报微软涉嫌垄断,其Windows 操作系统 和Office 办公软件 相关信息没有完全公

新快报:律师上书工商总局称腾讯垄断要求调查

业内人士透露:3Q大战将有新的互联网大佬入局,这两天会有重大事件宣布 让腾讯始料不及的是,3Q大战带来的负面影响,不仅让其市值蒸发,而且还有可能面临垄断的指控.据悉,北京两高律师事务所的律师董正伟.北京邦道律师事务所的律师李长青等人都向国家工商总局递交了反垄断申请,要求对腾讯公司进行反垄断调查.8日下午,国家工商总局反垄断与反不正当竞争执法局紧急约见上述律师,向其了解所反映的情况,询问市场上对腾讯的看法,并收取了律师递交的补充材料. 腾讯滥用市场主导地位? 互联网反垄断联盟秘书长姚克枫告诉记者,

欧盟反垄断监管部门拟对微软实施新强硬制裁措施

5月30日消息,据国外媒体报道,有知情人士表示,欧盟反垄断监管部门正在考虑对微软实施新的强硬制裁措施,这可能削弱微软在网络浏览器方面的优势. 该知情人士称,欧盟正在考虑实施一项措施,即要求微软在其Windows软件中嵌入竞争对手的网络浏览器.但至于欧盟何时出最终裁决目前尚不确定,而且至少在未来几周内都不太可能有结果.(舟舟)

Google遭反垄断部门调查

Google本周提交给美国证券交易委员会的一份管理文件表示,Google的商业行为正在接受阿根廷和韩国的监管部门调查.Google称,阿根廷的主要的反垄断监管部门和韩国公平贸易委员会(Fair Trade Commission)已经对谷歌的特定商业行为展开调查. Google公司 Google似乎在全球都受到了反垄断调查的困扰.目前Google遭到包括联邦贸易委员会(FTC)和欧盟委员会在内的全球各地反垄断监管机构的调查,其中中国也在对Google和摩托罗拉之间的并购案进行进一步的调查.这对Go

苹果遭到韩反垄断机构调查

据路透社报道,韩国反垄断机构公平贸易委员会(Fair Trade Commission)近日针对"一些事项"对苹果公司展开调查.韩国公平贸易委员会主席Jeong Jae Chan在周二的国会听证会上透露了这一消息,但他拒绝就这一话题做出进一步阐述. 本月早些时候韩国当地媒体曾声称苹果公司由于强迫韩国运营商签订不平等条约而遭到韩国公平贸易委员会的调查. 此前报道指出苹果在韩国强迫运营商签订的合约里包含有各种"最低销量"的数字.如果运营商没能按照合约在特定时间内卖出一定

英反垄断机构调查四大会计事务所

新浪科技讯 北京时间5月17日晚间消息,英国反垄断监管机构正在对4大会计事务所在市场上占据的主导地位进行调查,称该国会计行业中的活动正在阻碍市场竞争,使较小型的竞争对手无法进入市场.英国公平交易办公室(Office of Fair Trading)今天发表声明称,这项调查的范围比该办公室此前的一项计划要宽泛一些.声明表示,公平交易办公室将开始对这些会计事务所展开自己的调查,调查的重点内容是那些迫使借债人使用最大型会计事务所服务的银行贷款,即毕马威(KPMG LLP).普华永道(Pricewate