走向ASP.NET架构设计第六章:服务层设计(前篇)

  本篇主要是为后文做铺垫,所以理论的东西相对而言比较的多一点!

  服务层的概述

  首先解释一下什么是”服务Service”,从广义来讲:只要是你使用了别人的东西,那么你就在使用别人提供的服务。在这里,服务就是指可能被一个或者多个系统使用的核心的业务逻辑,我们可以把服务简单的想象成为一些可供调用的API。

  在之前的第四章中,我们讲述了如何组织业务逻辑,第五章讲述了在业务层的设计中可以采用的一些模式。但是还有一个问题需要大家考虑的是:如何把业务层提供给其他的层来调用?

  可能认为这个问题有莫名奇妙—不是只要引用业务层的组件就行了吗。但是仔细想想,却不尽然:因为在很多系统中,我们不是直接把业务层的组件引用就可以了的,特别是在分布式的系统中,我们往往在服务端暴露一些服务接口,让其他的子系统或者外部系统来调用提供的服务。

  一般来说,服务层处于业务层和显示层之间(当然服务层也可以处于系统和系统之间)。服务层往往提供了一些供外部调用的服务接口,这些接口往往是一些粗粒度,或者说提供了一些简单易用,功能强大的接口,当客户端调用这些接口服务之后,服务层那边就开始处理比较复杂的一些业务逻辑,验证规则,以及持久化数据等。

  服务层内的逻辑的组织形式有点类似我们之前在第四章中讲述的Transaction Script模式。

  我们可以简单的把服务层看成是一个中介:从客户端接收请求,通过一系列的步骤之后,请求就到了服务层,服务层就开始协调和组织所需要的业务类,把请求的的具体处理交给那些业务类来做,最后把结果返回给客户端。

  在服务层的逻辑组织往往是比较过程化的,但是和Transaction Script有一点不同的是:Transaction Script的每一个方法处理一个比较细(比较具体的,小的)的业务流程和逻辑。但是服务层的一个接口的方法往往是处理一个比较大的流程(这个大的流程可能包含很多的小的流程)。

  下面我们就来就从一个例子来看看SOA。

  SOA架构讲述

  我们首先来看一个例子:

  上面的图就是一个电子网站的系统架构图。可以看出,在这个系统中,又包含很多其他的小的子系统,而且每一个子系统都有自己的业务逻辑。同时每一个系统都连接搭配同一个数据库,所有的子系统也都同时使用一个SMTP服务器。而且还有一些系统,如Order Management还需要链接第三方的WebService(PayPal).

  这种错综复杂的系统架构存在一些问题:

  1. 因为整个大的系统中存在很多的子系统,而且这些子系统都有自己的业务逻辑层,这样就导致了相同的业务逻辑在很多的其他子系统中重复,维护起来很困难。而且相同的业务流程在一些子系统中重复出现。例如,在Customer Management中,需要查看一个客户的所有的订单,那么这个逻辑和Order Management中的一些逻辑重复。

  2. 各个系统和底层的数据结构紧耦合。因为这些系统都是用的是同一个数据库,有着各自的业务逻辑和数据访问层,那么一旦要对数据库做一点点的改动,那么就会牵连很多的子系统做相应的改变。

  3. 审计跟踪比较的麻烦。因为很多的子系统各自可以操作数据库,所以记录操作系统比较麻烦。

  通过SOA可以解决上面提到的一些问题(当然,不仅仅只是上面提到的一些问题):把所有的业务处理放在一起,进行统一管理和控制(而不是像上面的设计那样—零散的到处分布),并把业务逻辑的通过服务的形式暴露会给外界,让其他的子系统调用。

  上面改良后的系统的好处如下:

  1. 系统的业务逻辑等的维护变得容易,因为改变只是发生在一个地方。

  2. 并且服务都是通过接口的形式暴露给外界的,那么这就为以后的扩展提供了可能。例如我们可以在接口不变的前提下,替换现有的一些业务流程处理方式。

  3. 日志,审计跟踪容易实现。

  4. 对外界隐藏了数据层的实现。只要接口之前定义的数据的scheme,或者说数据契约不变,服务层可以任意替换数据存储设备和方式。

  5. 各个系统与服务层的交互是基于粗粒度的接口,避免了系统直接和数据库频繁的交互,减小了通信的成本,也减轻了数据库的压力。

  SOA的基本原则

  SOA架构中,继承了来自对象和组件设计的各种原则,如封装、自我包含等。那些保证服务的灵活性、松散耦合和重用能力的设计原则,对SOA架构来说同样是非常重要的。

结构上,服务总线是SOA的架构模式之一。关于服务,一些常见和讨论的设计原则如下。

  1) 无状态。以避免服务请求者依赖于服务提供者的状态。

  2) 单一实例。避免功能冗余。

  3)   明确定义的接口。服务的接口由WSDL定义,用于指明服务的公共接口与其内部专用实现之间的界线。WS-Policy用于描述服务规约,XML模式(Schema)用于定义所交换的消息格式(即服务的公共数据)。

  使用者依赖服务规约调用服务,所以服务定义必须长时间稳定,一旦公布,不能随意更改:服务的定义应尽可能明确.减少使用者的不适当使用;不要让使用者看到服务内部的私有数据。

  4)    自包含和模块化。服务封装了那些在业务上稳定、重复出现的活动和组件,实现服务的功能实体是完全独立自主的,独立进行部署、版本控制、自我管理和恢复。

  5)   粗粒度。服务数量不应该太大,依靠消息交互而不是远程过程调用(RPC),通常消息量比较大,但是服务之间的交互频度较低。

  6)   服务之间的松耦合性。服务使用者看到的是服务的接口,其位置、实现技术和当前状态等对使用者是不可见的,服务私有数据对服务使用者是不可见的。

  7)   重用能力。服务应该是可以重用的。

  8)   互操作性、兼容和策略声明。为了确保服务规约的全面和明确,策略成为一个越来越重要的方面。这可以是技术相关的内容,例如一个服务对安全性方面的要求;也可以是跟业务有关的语义方面的内容,例如需要满足的费用或者服务级别方面的要求,这些策略对于服务在交互时是非常重要的。WS-Policy用于定义可配置的互操作语义,来描述特定服务的期望、控制其行为。

  在设计时,应该利用策略声明确保服务期望和语义兼容性方面的完整和明确。

  上面的一些原则可能有点抽象,在文章的后面一个例子中会设计一个小的项目,会对这些原则多一些讲解。

  今天就讲述到这里吧,没有什么很新的东西,都是为了给后文做准备的,下一篇主要讲述在SOA常常使用的设计模式和架构模式。

时间: 2024-10-28 13:34:38

走向ASP.NET架构设计第六章:服务层设计(前篇)的相关文章

走向ASP.NET架构设计第七章:阶段总结,实践篇(中篇)

服务层(中篇) 上一篇文章中,我们已经讲述了业务逻辑层和数据访问层层的设计和编码,下面我们就来讲述服务层的设计.如我们之前所讨论的:服务层想客户端暴露简单易用的API. 如下图所示: 在上图中: 1. ASPPatterns.Chap6.EventTickets.Contract: 这个类库中定义了服务层的接口契约. 2. ASPPatterns.Chap6.EventTickets.Service:这个类库中包含了上面接口契约的实现类以及业务逻辑的协调和数据的持久化和返回数据 3. ASPPa

一起谈.NET技术,走向ASP.NET架构设计——第七章:阶段总结,实践篇(中篇)

服务层(中篇) 上一篇文章中,我们已经讲述了业务逻辑层和数据访问层层的设计和编码,下面我们就来讲述服务层的设计.如我们之前所讨论的:服务层想客户端暴露简单易用的API. 如下图所示: 在上图中: 1. ASPPatterns.Chap6.EventTickets.Contract: 这个类库中定义了服务层的接口契约. 2. ASPPatterns.Chap6.EventTickets.Service:这个类库中包含了上面接口契约的实现类以及业务逻辑的协调和数据的持久化和返回数据 3. ASPPa

一起谈.NET技术,走向ASP.NET架构设计——第四章—业务层分层架构(中篇)

在上一篇文章中,我们讨论了两种组织业务逻辑的模式:Transaction Script和Active Record.在本篇中开始讲述Domain Model和Anemic Model. Domain Model 在开发过程中,我们常常用Domain Model来对目标的业务领域建模.通过Domain Model建模的业务类代表了目标领域中的一些概念.而且,我们会看到通过Domain Model建模的一些对象模拟了业务活动中的数据,有的对象还反映了一些业务规则. 我们就来看看电子商务系统的开发,在

走向ASP.NET架构设计第三章:分层设计,初涉架构(前篇)

本篇主要讲述ASP.NET应用中如何进行逻辑分层.本篇的前篇会从Smart UI 反模式和它的一些缺点开始讲述,然后一步步的讲述如何逻辑分层,而且在后篇中也会给出一个ASP.NET设计中常用的仅供参考的分层架构的Demo. 一个稳定和易维护的系统必须建立在一个好的基础之上.计划和设计一个好的架构对一个项目的成败起着至关重要的作用.可能在我们一般做项目的时候,经验告诉我们:3层,N层的设计,基本就能把问题解决了,很多的情况确实是这样的.在提出一个设计的时候,常常要考虑为什么要这样划分结构,而且常常

一起谈.NET技术,走向ASP.NET架构设计——第二章:设计/ 测试/代码

再次申明一下:本系列不是讲述TDD的,只是用TDD来建立设计的思想.即便是用DDD,有时候还是结合TDD一起使用的. 开发方式比较 我们用下面的一段分析来引出今天的内容: 想想我们平时是如何在写代码:拿来需求,分析功能,编写功能代码.这样的方式,没有问题,大家也一直沿用很多年了.为了后面描述方便,我们称这种方式为传统流程. TDD的怎么做的: 拿来需求,分析功能,写功能测试代码,编写功能代码.其实两个过程差不多的,真的差不多的. 首先来分析下两种开发流程.个人认为:因为TDD多了一个角色转换的过

走向ASP.NET架构设计第二章:设计/ 测试/代码

再次申明一下:本系列不是讲述TDD的,只是用TDD来建立设计的思想.即便是用DDD,有时候还是结合TDD一起使用的. 开发方式比较 我们用下面的一段分析来引出今天的内容: 想想我们平时是如何在写代码:拿来需求,分析功能,编写功能代码.这样的方式,没有问题,大家也一直沿用很多年了.为了后面描述方便,我们称这种方式为传统流程. TDD的怎么做的: 拿来需求,分析功能,写功能测试代码,编写功能代码.其实两个过程差不多的,真的差不多的. 首先来分析下两种开发流程.个人认为:因为TDD多了一个角色转换的过

一起谈.NET技术,走向ASP.NET架构设计——第三章:分层设计,初涉架构(中篇)

1.阐明示例需求 本篇还是用之前的电子商务网站中的一个简单的场景来讲述:在页面上需要显示产品的列表信息.并且根据产品的类型不同,计算出相应的折扣. 在上篇中,我们已经设计项目的逻辑分层.我们再来回顾下: 可能有的朋友认为从Smart UI立刻跳到这种分层设计,似乎快了些.其实也算是一个思想的跳跃吧.下面就来看看这种分层是如何解决之前Smart UI的问题的. 2.业务层设计 记得在之前的Smart UI的例子中,程序的业务逻辑是直接写在了ASPX页面后面的cs代码中的.现在,采用分层的方法,我们

走向ASP.NET架构设计第三章:分层设计,初涉架构(中篇)

1.阐明示例需求 本篇还是用之前的电子商务网站中的一个简单的场景来讲述:在页面上需要显示产品的列表信息.并且根据产品的类型不同,计算出相应的折扣. 在上篇中,我们已经设计项目的逻辑分层.我们再来回顾下: 可能有的朋友认为从Smart UI立刻跳到这种分层设计,似乎快了些.其实也算是一个思想的跳跃吧.下面就来看看这种分层是如何解决之前Smart UI的问题的. 2.业务层设计 记得在之前的Smart UI的例子中,程序的业务逻辑是直接写在了ASPX页面后面的cs代码中的.现在,采用分层的方法,我们

一起谈.NET技术,走向ASP.NET架构设计——第六章:服务层设计(前篇)

本篇主要是为后文做铺垫,所以理论的东西相对而言比较的多一点! 服务层的概述 首先解释一下什么是"服务Service",从广义来讲:只要是你使用了别人的东西,那么你就在使用别人提供的服务.在这里,服务就是指可能被一个或者多个系统使用的核心的业务逻辑,我们可以把服务简单的想象成为一些可供调用的API. 在之前的第四章中,我们讲述了如何组织业务逻辑,第五章讲述了在业务层的设计中可以采用的一些模式.但是还有一个问题需要大家考虑的是:如何把业务层提供给其他的层来调用? 可能认为这个问题有莫名奇妙