本文讲的是容器趣闻：分租规模【编者的话】本文介绍了容器在资源隔离和多租户方面的优势和细粒度需求，还有如何实现多租户伸缩的一些问题的讨论，内容言简意赅。
我们经常对比容器和虚拟机之间的安全性，也反复问过自己哪一个更安全些。我认为比较容器和虚拟机是建立在错误的基础之上——我们理所应当地把容器和进程来做比较。
我们并不认为容器应当摆脱虚拟机运行，容器可以和虚拟机结合使用，大致有三种常见方式：
- 容器运行在虚拟机之内。
- 容器和虚拟机分别运行在主机上。
- 虚拟机运行在容器之内（这种方式的确可行）。
前提条件
我们可以任意使用以上列出的三种技术来运行我们的业务。所以对比他们之间的安全性是“不自然”的。我认为一种更“自然”的方式是比较业务负载的租赁需求和隔离性。
分租规模
什么是分租规模（Tenancy Scale）？这是来自一场和红帽产品安全团队领导（例如Josh Bressers）头脑风暴产生的概念。
不知大家现在是否还记得，在我大学时代（1997年），多用户Unix系统非常流行。每个用户可以远程登录（没错，使用telnet）到Unix服务器来运行他们自己的进程。一些用户用来运行批处理任务来进行研究，一些用户运行独立的网站服务器，或者使用系统共享的网站服务器。当你登录系统时，你可以列出所有人正在运行的进程。事实上，如果有人错误的设置了自己家目录的权限，那么任何人都可以访问他们的私人文件，这真是疯狂的一段时光。
在2016年，很少会有系统管理员会认为Linux进程间隔离足以应付不同用户登录到系统中，特别是对于多租户环境下不同组织及个人用户隔离的场景中。
然而假设我是一个大学的系统管理员，不同的研究团队想要运行他们自己的任务，比如一个研究组运行生物学计算，一个研究组运行地理学计算，那么容器的隔离性对他们来讲是否足够呢？我的答案是肯定的。
在另一种假设场景中，我是一个公有云提供商的系统管理员。用户来自于不同的公司、政府组织、研究机构来共享物理资源，则容器本身可能无法提供足够的隔离性。所以我认为虚拟机规模的隔离性才足以应付。
根据上面两个假设的场景，那么一个关心安全性的用户还会有哪些疑问呢？
- 如何添加反亲和规则（anti-affinity rules）来确保我的作业运行在不同的虚拟机、不同的物理机上？
- 如何确保不同的物理机运行在不同的机柜中，来使用不同的电源分配单元（Power distribution Units, PDUs）和不同的机柜交换机？
- 如何确保两个作业实例分散在不同的数据中心，来防备气象或地震灾害？（我在数据中心工作时，客户确实问到过这个问题。）
- 你可以让其中一个作业实例运行在月球上以防地球爆炸么？（手动滑稽）
好的，除了最后一个是开玩笑，相信你已经理解了我的意思。
结论
隔离和分租是颗粒化的需求，通常作业会要求“足够的”隔离性，但是什么隔离性是足够的呢？当然是，不同的应用有不同级别的要求。
所以我认为，不要一直在比较虚拟机和容器技术，想想看如何让两者联合起来，以满足你的作业的需求才是正道。
原文链接：Container Tidbits: The Tenancy Scale（翻译：刘思贤）
===========================================
译者介绍
刘思贤 ，爱油科技架构师，PMP，喜欢关注互联网相关技术与软件项目管理，是一名DevOps实践者，乐于整理和分享一些实践经验。
原文发布时间为：2016-10-09
本文作者：刘思贤
原文标题：容器趣闻：分租规模