现在游戏评分似乎已经成为玩家是否愿意入正的唯一标准，毕竟如果花了几百大洋买回来一款渣作是一件很难受的事情。说到游戏评分我们就不得不提IGN，IGN作为全球最具有影响力的游戏媒体之一，其评测一直是行业的标杆，他们给出高分和低分带给游戏厂商和玩家的影响，变现成黄金万两也不为过。随着游戏类型增多，IGN面临着低分应该打给谁的纠结命题。
IGN的评分向来一诺千金
设计理念的态度很难统一
我们拿近期争议很大的《教团1886》举例，6.5分的评价怎么看也不像认可的态度。不过仔细阅读每一行文字，这篇评测绝非是新手编辑无脑瞎喷，精湛的语言表达在尽可能的告诉玩家，播片游戏缺少硬气的游戏玩法就是如此不入流。如果这个理论成立，那么追溯播片大潮的《阿修罗之怒》又为何给出7.5分呢。不过从这两款东西方的作品来看，IGN都对6小时的短流程嗤之以鼻。在《阿修罗之怒》中编辑给出的态度是：“仅仅6小时的流程难以称得上优秀，即使它有多么精彩。”
又是一场电影化的原罪
这样的观点，同样让《教团1886》陷入可玩性不高的泥潭，开发商CEO RuWeerasuriya在接受采访时表示“游戏时长和游戏质量应该是没有必然联系的，就像电影也是一样。一部电影有三个小时，它就是好电影吗？还真不一定。”面对开发商和媒体的对峙，我试着发出两种质疑，第一，播片游戏难道就是游戏文化的非主流吗。第二，游戏电影化不可以发展成播片游戏吗？
无奈的是，当你试图偏向某一方的时候，你都会找到理由来推翻自己。播片游戏是否应该给予高分就像试图捡起刚烤熟的山芋，谁碰谁烫手。对于我而言，IGN能直言不讳的表态，也总比日本某家媒体充斥大量36分白金殿堂好得多。
打分的评判标准很难界定
不知大家是否还记得《忍者龙剑传3》当年是如何被IGN痛批的，3.0分意味着本作远远低于前作的制作水平，着实让整个团队蒙羞。但是瘦死的骆驼比马大，该作品依旧有着同类游戏难以模仿的制作功底。次年，一款漫画改编的动作游戏《死侍》被IGN以平庸之作给予6.0的低分。我们都很清楚，漫画改编的游戏大多是平庸之作，没有必要过度苛求其品质，所以IGN给了可以无视又不算过分的及格分。如果换个维度讲，拿《忍者龙剑传3》与《死侍》进行对比，3.0分和6.0分是否都存在绝对的合理性？又谁能解释清。
对顶尖游戏的要求往往极为严格
通过这个案例，游戏评分又面临着产品横向对比VS纵向对比的问题。所谓众口难调，游戏评测也同样和游戏产品一样，不管你采用怎么样的架构你都会面临质疑。更悲催的是游戏评测想要复制电影打分机制更是难上加难，因为电影说到底核心宗旨就是在叙事，能否讲一个好故事就是电影灵魂的根本。至于票房怎么样并不影响打分的主观夙愿。但游戏在不同的类型中，都扮演着全新的娱乐艺术。哪怕是有着强大历史地位的RPG，日式和美式早已经在两条轨道上各自奔跑了30多年。
或许你不愿意承认，游戏媒体很难制定一个标准去约束着游戏产品的对与错。解决这样的问题，一般就需要编辑自身的经验去判断了，但你很难保证编辑的直觉往往就是正确的，例如《刺客信条：大革命》游戏发售后口碑持续走低，PSXextreme网站的主编Ben Dutka迫于压力承认自己打9分太不合理而删除文章。
那么如果游戏仅仅发行了第一章节，游戏编辑又如何给予评定呢？显然最近发售的《生化危机：启示录2》还有《奇异人生》就要躺枪了。我们都很清楚，游戏第一章仅仅算个前戏，过早的给出评价，显然有失公平。然而在当今唯快不攻的互联网时代，这第一印象的报道谁又能拱手送人。玩家需要听，媒体自然需要评。
IGN对启示录2抱怨有点矫情
这些诸多问题，就像挡在评测编辑面前的一座大山，不是每次都能安全翻过。
游戏评测真的有必要吗
任何一名评测编辑，都试图用上帝视觉去审视每一款游戏。遗憾的是，这个行业从不诞生上帝。但你不可否认，游戏评测对游戏产业存在积极的推动作用。玩家也同样需要几名上帝来对游戏产品进行评估。它意义就像是游戏产品交流会。我们总能在各家媒体中看到不同，窥视着游戏产品的潮起潮落，一篇有争议的评测，更能引起玩家对游戏需求的进一步解读，这极大的促进开发者对游戏体验的改进。而这一切的前提，是媒体真的想要让整个行业变得更聪明。
那么问题来了，为何CF那么NB？