黄静诉华硕昨交换证据

昨日，黄静的律师在法庭上展示证据。本报记者 周晓东 摄　　■ “华硕天价索赔事件”追踪　　本报讯 (记者王殿学 周晓东)黄静认为自己购买了华硕公司的“问题电脑”，华硕公司侵犯了她作为消费者的人格尊严和人身自由，向华硕电脑股份有限公司、华捷联合信息(上海)有限公司索赔500万案(去年12月20日本报报道)，昨天上午，在海淀法院交换证据。华硕公司提供了25份证据，黄静代理人周成宇称其部分证据造假。　　华硕称电脑被掉包　　昨天，华硕提供的25份证据中，有英特尔公司提供的报告，意在证明黄静的电脑在送修前已遭掉包。　　华硕还以一些媒体的报道为证据，以证明黄静不是一般的维权行为。而且，学术界对黄是否犯罪争议较大，华硕当年的报案并无不妥。　　华硕还提供了周成宇被判过刑的判决书，以证明周成宇有犯罪前科，有更换CPU的嫌疑。　　黄静方称华硕伪造证据　　华硕提供的两份黄静的维修记录，一份是2006年2月9日送修、第二天上午10时出具的记录，其编号为5C15549，另一份编号为5C20615，但复印件上没有显示时间。　　第一份维修记录称，黄静电脑CPU故障，因服务中心暂无CPU，应经销商要求，暂更换经销商提供的CPU。　　黄静的律师周成宇表示，这个维修记录可能是伪造的，黄静只在2月10日送检过，不可能会有2月9日送检的记录。他提供了编号为5C20615维修记录的原件，原件显示出具时间为2006年2月10时晚7时20分。他说，华硕公司出具的两份维修记录在同一天，编号怎么却相差5000多。　　周成宇要求对编号为5C15549的维修记录进行真伪鉴定。　　周成宇的主要证据是，黄静笔记本更换CPU后完整的标签。他说检测CPU不用撕开标签，但如果是他们自行更换，标签一定得有撕毁的痕迹。　　华硕要求调取刑事笔录　　质证时，华硕要求调取黄静在警方的笔录，周成宇则要求调取华硕报案的材料。　　“笔录公开是好事，可以反映华硕报案的全过程。如果华硕报案时使用了假的材料，虚构了事实，那可能会涉及陷害罪。”周成宇说。　　因为双方仍有一些新的证据提供，双方将于6月2日进行第二次证据交换。　　■事件回放　　2006年2月9日 黄静购买华硕电脑。　　2006年2月10日 黄静到华硕服务中心维修，黄称，华硕为其更换了CPU。　　2006年2月 国家电子计算机质量监督检验中心对黄静的电脑检测后，确认其中的CPU为工程测试版。　　之后，黄静向华硕提出500万美元的惩罚性索赔。　　2006年3月8日 黄静因涉嫌敲诈勒索被刑拘。　　2007年11月9日 检察院对黄静作出不起诉决定。　　2008年9月22日 海淀检察院对黄静做出国家赔偿确认书，认定黄静索要500万美元属于维权过度但不是敲诈勒索犯罪。　　2008年11月 海淀检察院确认将赔偿黄静2.9万余元。今年5月8日，黄静领到国家赔偿款。　　2008年12月 黄静向海淀法院起诉华硕公司，索赔500万元，海淀法院受理。　　2008年12月25日 黄静向朝阳法院起诉华硕公司侵犯名誉权，索赔100万元。