在这股打击“大谣”的风潮中，留意到一则新闻在传播过程中“失真”的过程，分享给大家，可以来看看媒体和诸多官方微博账号的对“内容”传播中的“标题党”手法。
在网易财经看到一则标题为《女作家月入4万也买不起房》的新闻，看完后觉得关于这个化名的女作家挺眼熟，如果没有记错，这篇新闻中的女作家是一位刚从上市公关蓝色光标离职的女作者，新闻中的买房经历是这位女作者在豆瓣和微博上都有连载，所以对于这则新闻的标题和文中的内容就有了一丝“怀疑”。
因为对文中的女作家有一些了解，所以知道其做公关的时间也就一年左右，应该不会这么快升级为总监，同时也对文中所谓的月入4万的数字也应该不是真实的。
仔细看过文中才会发现，所谓月入四万，应该是家庭收入，夫妻两人的收入。
作为一个工科出身，帮她们算了笔账：
文中提到女作家的老公的税后收入是12000元，如果4万都是税后，女作家的税后收入是2">8000，税前大概是38308；；
如果4万是男税后女税前，那么女作家老公的税后收入是12000，税前大概是16,974.85，女作家在蓝标的税前收入大概是24000左右，税后17000左右。
看，其实做公关的收入还是可以的吧，这是一个既不靠背景的职业，凭借的是好脑力和好体力。
既然文不对题，于是搜索了一下这篇新闻的出处，是北京青年报的稿子，被新华网和人民网转载后，已经在被转载了数千家新闻网站和论坛微博等。
也可能是闲的，于是帮这篇新闻稿在传播过程中的变形做了简单的梳理：
1， 原稿标题《年轻人为什么非要买房》，女作者的那一段的小标题是《一位女作家的买房辛酸史——拼命工作，也追不上疯涨的房价》。
这其实是正常的标题，也不会引发读者的误解。
新闻链接：http://zqb.cyol.com/html/2013-09/10/nw.D110000zgqnb_20130910_1-04.htm
百度新闻搜索“年轻人为什么非要买房”，大概上百家收录；
新浪微博搜索“年轻人为什么非要买房”，有78条。
2、在转载过程中，有一部分媒体，比如光明网、环球网、搜狐网都将标题改成了《女作家买房辛酸史:夫妻月入4万 难抵疯涨房价》。
直接把新闻中关于钱的数字拿出来放在标题中，这应该会引发更多的关注，必经在国内，夫妻月入四万不能算少，必经还是穷人多嘛~
3、接着就是一部分媒体在转载过程中，直接把“夫妻月入”改成“月入”，造成的印象就是这个文中的女作家月收入4万还是买不起房的假象…
包括新华网的地方频道和网易财经等都做了类似的标题更正，并且在重要位置推荐，于是引发了很多网友的讨论；这，标题党十足啊。
一篇北京青年报的文章，就这么走红了。
文章提到的女作家在微博上对此事的回应是：
“我没说过我是蓝标的也没说过我是总监更没说过收入，上个月中青报的一个人三番五次发私信，她说他们在做一个很大的关于青年人买房专题报道需要我的事情做例子，我看她是个刚毕业的记者也不容易，她只说会用作一个小事例，我再三强调不要用我的名字不要透露我的隐私结果呢，发出来这么个标题党！”
看，一则新闻就是这样在传播过程中失真的。
而这还不是网友们的传播造成的失真，而是媒体们在转发和传播过程中的“失真”，因为这些媒体知道，网友们对于长文的耐心有限，所以必须吸引网友们的眼球才能够被关注和分享以及传播；所以一则挺好的报道就这么被引导至奇怪的地方。
在之前曾经写过一篇《信息在互联网传播中怎么就拐弯了》文章，聊了下互联网传播的信息失真，也提到“信息的拐弯不是网络时代的产物，即使没有互联网，信息的传播也会因为传播者的个人因素而产生变化的”。
上面这个关于买房的新闻就是一个典型的案例，在没有网民的参与下，仅仅是媒体之间的传播就造成了受众接收信息的误差。
这其实不算一个新想象，因为“标题”是吸引关注的第一要素，媒体们多数都有一手改标题的本能，至于传播造成的误解，那是其他的事儿了。
必经类似的小事儿，也没有人真的会被刚刚出台的什么治理污蔑和造谣的惩罚的。
传播就是这么有趣，信息在流通中总是会被人为的改变，我们多数都会关注我们感兴趣的信息点，而不是全面真实的信息点，这就是信息的传播和接收。
尤其是在微博和微信时代，面对类似的标题，很多朋友都懒得看内容，直接转发或者点赞，又或者发点牢骚抱个粗口，然后就没有然后了。
好吧，似乎我们只能要求自己了，应该具备独立思考和判断的能力，以及运用工具对信息进行甄别的能力吧；又媒体也应该承担一定的责任让信息传播别失真太多，拐的弯度别太大了。
转载请注明出处，感谢。
「围观侃科技」（微信号：kankeji）：侃科技是由营销人赵勇创立。围观科技圈、互联网圈的大情小事，没事儿侃侃营销圈和公关广告圈的八卦，和朋友们交流下行业的黑幕白幕和灰幕。就是这样，支持原创。