讨债鼎晖迷局:中间人状告LP 焦震偷30亿项目或是臆想

在向鼎晖投资“讨债”一年多无果后，邹宗利开始“迁怒”全国社保基金。5月16日，嘉睿资本合伙人、“讨债专业户”邹宗利在微博中透露，她状告全国社保基金一案将在21日下午2点在北京一中院开庭。自2012年3月开始，邹宗利开始找鼎晖投资总裁焦震，讨要其拖欠的1000万元项目佣金。由于全国社保基金是鼎晖的最大LP(有限合伙人)，而且邹宗利坚称，焦震于2011年偷取鼎晖短期收益30亿元蒙古矿山项目，导致社保投资人等损失24亿元，全国社保基金因此也坐上被告席。对此，鼎晖投资相关负责人昨日对记者表示，“邹宗利将矛头指向鼎晖投资的LP，其目的就是为获得外界关注，故意制造社保基金使用资金不当的言论。”该负责人还表示，基于邹宗利虚构事实、恶意举报、诋毁商誉事宜，鼎晖投资正在通过法律途径追究相关方责任。30亿收益是臆想?事情源自一起投资项目，邹宗利是中间人。2010年10月，邹宗利将中铁资源集团有限公司的蒙古国铅锌矿产包项目介绍给了焦震。据邹宗利介绍，若项目成功后者付给她1%的佣金，约1000万元。但同年11月，鼎晖以时间仓促为由，放弃了该项目。邹宗利并不相信这一说法。邹宗利称，鼎晖退出后，焦震个人却曾和几个私人投资者，一起与中铁资源探讨合作。而且，她该项目达成并且成功随中铁资源在香港总体上市后，届时约有三倍回报，也就是说焦震等将获利30亿元。需要说明的是，中铁资源到现在也没有上市，那么所谓30亿元获利，也只是一种“理想状态”。“做出不宜投资的决定之后，鼎晖投资、其任何合伙人、雇员都没有继续介入此项目，既没有把此项目介绍给任何投资人，更没有陪同任何人考察此项目。鼎晖投资旗下各基金、合伙人、雇员在此项目中没有投资，也没有任何利益。”鼎晖上述负责人称，邹宗利指控属于没有事实根据的诽谤。“事实上，社保基金根本不可能投资这一海外项目。”上述负责人表示，鼎晖投资目前负责管理的全国社会保障基金所投资的人民币基金投资范围界定在“对注册在中华人民共和国境内或主要运作资产在中国境内的企业的股权投资”，故而“中铁资源蒙古矿山项目”根本不在鼎晖投资管理的社保人民币基金投资范围内，不存在焦震窃取项目导致社保基金受损的可能。这一点，也得到了社保基金方面的确认。社保基金有关工作人员日前也表示，蒙古项目是一个境外项目，本来也不属于鼎晖人民币基金的投资范畴。借社保施压鼎晖既然没有项目，那么1000万佣金的说法依据何在?据行业人士介绍，业内确实存在“介绍投资项目获得1%-2%佣金”的惯例，前提是双方须签订协议且项目达成。但上述负责人表示，邹宗利并未与鼎晖投资签订任何协议，仅仅称自己与焦震有口头协议，无法确认协议的有效性，更别提鼎晖投资及焦震坚决否认了这一投资项目的存在。邹宗利在自己微博称，她有确凿的证据，并在网上也公布了相关材料，但从其公布的相关材料来看，只有部分外围情况的文字材料和录音。并不能证明焦震“赖”掉了1000万元佣金。“如果按照她的说法，手里有充分的证据，为何不直接去起诉鼎晖投资、焦震?这显然是值得推敲的。”上述负责人表示。“醉翁之意不在酒。”一位行业人士表示，邹宗利的目的就是借社保施压鼎晖，将私人恩怨“升级”到全国社保基金信息披露
诉讼案。值得注意的是，社保基金管理运营的是全国性社会保障基金而非地方社会保险基金，邹宗利对社保基金的来源、用途和回报率理解有误。《社会保险法》第七十一条规定，国家设立全国社会保障基金，由中央财政预算拨款以及国务院批准的其他方式筹集的资金构成，用于社会保障支出的补充、调剂，故而，邹宗利举报所谓的“年化收益率1.8%、跑输通胀”，指的是各地社保机构日常收支的社会保险基金;而社保基金管理和运营的，是全国社会保障基金，是国家用于未来社保保障的储备基金，二者的来源、用途均不同。