自2012年起，一个词突然流行起来，从政治家到媒体人，从老板到技术粉，人人都在谈论这场即将发生的革命—大数据。
什么是大数据?大数据意味着在不久将来，决策将基于数据分析，而非经验和直觉。
想想吧，不用去医院，你就能预知10年后会得上什么疾病;不用涉及问卷，你就能完成消费需求调查;不用提审，你就知道谁在比赛中作弊;不用学外语，你也能准确翻译文章;甚至，你还能知道下届足球世界杯冠军是谁……
《大数据》《大数据时代》《大数据营销》《决战大数据》《大数据变革》《淘宝大数据》《大数据云图》《大数据预测》《电商大数据》《驾驭大数据》……在出版业，大数据亦掀起高潮，堪称今年最大的亮点。
大数据真的那么美?它与大忽悠相距多远?我们真能驾驭大数据吗?在2014腾讯夏季思享会上，学者们进行了深入研讨，毫无疑问，这是一场不应错过的思想盛宴。
清华大学教授刘德寰：
大数据要提防大忽悠
关于大数据，有本书很重要，即《大数据时代》，但其中有两个非常值得商榷的观点，一是对抽样极端蔑视，二是对相关性无原则推崇。
大数据存在三个风险：一是计算速度不够;二是到处都是假规律，万物都有联系，容易让人陷入自我高潮;三是彼此都只拥有部分数据，大家都在“数据孤岛”上做判断。
现在形成一个非常重要的流派，叫数据可视化，非常漂亮，成为一种艺术，可它只属于展示，并没有分析内在规律。谷歌2008年开了一个流感趋势预测，比美国疾控中心还准，轰动一时，可后来却越来越乱，就是因为片面重视相关性，忽略了因果性。所以，即使是在大数据时代，我们也不能忘掉观察、问卷调查、抽样等传统的数据搜集手段。
北京大学哲学教授吴国盛：
技术自主性是当代的突出特点
长期以来，我们误以为技术是中性的，是工具，可以用，可以不用，可以用来做坏事也可以做好事，这其实很肤浅，技术有其自主性和结构，某些技术必定指向某些事情，比如菜刀就一定是用来砍的，区别只在砍人还是砍菜。很多人以为可以用堵、围，甚至不用，来控制技术，这很愚蠢。技术自主性是当代的突出特点，比如互联网，你用了它，就要接受它的逻辑，不可能只要它提高效率，不接受它的潜在后果。要适应新技术，只能改变我们的结构。在今天，我们必须高度重视现代技术和它的自主逻辑。对于新技术，人不可能变得太快，人无论是生理还是社会属性都有一些惰性，但这些惰性如果跟技术太冲突的话，人类就不安全了。
知名IT评论人谢文：
落后就会成为别人的数据殖民地
第一次伊拉克战争时，美军的“聪明炸弹”只占7%，而2003年第二次战争时，已达90%。将来再有战争，可能连人都看不到了，甚至将来还会出现数据化战争，比一下你有多少T数据，我有多少，你发的多快，模型如何，然后再看是否投降。
美国商用互联网发展至少有30—35年了，全世界英语普及率增加了一倍，过去我们说西方，现在西方这个概念已经不成立了，成了美国及其他，在互联网时代，英国、德国、法国等曾经的强国基本上是被美国殖民了。
技术在发展，你不跟，就会变成空白。中国今天是世界上仅次于美国的互联网大国，但不能以此类推，认为中国在大数据时代依然是数据大国。
我们可不可以做一个逻辑上的推论，在今天，任何阻止、迟滞、干扰大数据到来的社会组织、社会机构、社会机制、社会结构，必须要有所改变。
专栏作家安替：
开放的要求必然产生冲突
大数据其实是一个拥有权的问题，作为个人，你不太可能有大数据，普通人只是大数据的用户和数据提供者，这跟资本最原始积累时的情况完全一样，如果说资本积累曾经导致企业与国家分享权力的话，那么，在大数据时代，数据积累也会使一些企业要求与国家分享权力。
大数据让企业扩权，从而向政府要价，有的政府会觉得这个要价是合理的，而有的会觉得这不合理。如果国家和企业之间、企业和企业之间的权力无法分配公平，就会造成冲突，甚至战争。
一个国家能否适应大数据时代，关键看它的政治能否适应大数据，因为开放的要求必然会产生各种冲突。
我觉得，大数据时代至少有一个好处，对于年轻人来说，无论冲突多么激烈，它的上升渠道是开放的，而且可能会帮你进入中上层阶层。比如你学计算机，拿一个风险投资，所以，这是一个革命的年代，而下一步会发生什么，我们都无法猜测。
中国社科院研究生院教授冯兴元：
道本身不会改变
在我看来，大数据与电灯也许是一样的，你要用好它，它就是有用的东西，而用好就要掌握控制它，电可以电死人，但是掌握好，他就会成为你的工具，大数据如此。
大数据时代会发生大的战争不可能，因为在今天，大战争没有实际价值，只可能是局部战争，而局部战争不需要思想。美国人早就在控制大数据，但也没因此引发大的战争，所以，没必要太悲观。
我对与个人生活有关的大数据应用特别关注。比如大数据农业，今天城市化都是单向的，通过征地扩大城市规模，可实际上也可以双向进行，就是城乡一体化，城里人也可以住到农村，你只要找到专家，你也可以搞农业。
道本来就是存在的，然后是大数据资源，显性的东西可以变，但是道是不会变的;道是被发现的，而不是圣贤定下的。
北京航空航天大学教授高全喜：
对进步论要审慎
对于大数据时代，人们有科学主义的乐观精神，但我还是从法的角度、文明的角度来看，持比较审慎的态度。
为什么?因为我们几千年沉淀下来的东西，需要一些基本的约束条件才能存在，我们感觉到有痛苦，但我们也从中感到幸福。所以，应该审慎，因为唯科学主义的所谓进步论对人类文明到底是好是坏，历来有争论，我不反对，我说要审慎。
此外，大数据应该保障人的隐私权，而大数据最大的问题是有可能侵害隐私权，隐私权是人的自由中非常重要的东西，大数据再扩展、再发达，假如每个人都是透明的，没有隐私权，没有基本的个人自由，这个社会又有什么意义呢?
对这样所谓的进步，我觉得也要持审慎态度。
陈辉/整理
依山多红粉，临水又紫黄。
秋风(微博)渐渐起，蝴蝶还在忙。
