最近一段时间以来，关于向电商征税的争论此起彼伏。该征，还是不该征，似乎各有各的道理。
但是，假如我们认真分析一下各方的观点的话，那我们会发现其实互博的双方都有自己的“小九九”，甚至背后还隐藏着置对手于死地的“阳谋”。比如说吧，2013年3月全国“两会”期间，全国政协委员、苏宁云商集团董事长张近东提出向电商征税的想法，“建议国家税收部门应研究电子商务的征税方式、加强税收监管、创新征收手段，从制度层面规避偷漏税行为”。这观点表面上是为国家着想，但“张近东舞剑，意在淘宝”的心思怕是“路人皆知”吧?
大的电商本身就在缴税，没有缴税的只是那些中小网店。假设中小网店收税的话，C2C“店商”受损失最大，一大部分小网店会因为盈利面收窄而不得不关门大吉，淘宝的繁华有可能会成为明日黄花，而因此收益最大的恐怕就是苏宁这样的纯“电商”了。至于淘宝的“可怜呼声”，其目的无非是想借助中小网店的价格优势、“人海战术”来保持自己对苏宁等电商的优势地位而已。这样一来，所谓电商征税的争论，实质上是电商之间的利益博弈，无关国家利益、中小商家利益。网店店主实际上是双方博弈的筹码，而国家法规，则成了互相攻击的有力武器。
假如按这样的形势发展，不管法规倾向于谁，国家法规就会被电商企业牵着鼻子走，假如因此忽略最广大的消费者、中小商家的利益的话，那这法规就没有太大的意义。所以，在电商征税这个迟早都要面对的问题上，法规不能被电商资本家牵着鼻子走。
随着电子商务的发展，网上购物给消费者带来了便利和实惠，同时也解决了大批的就业难题。在电子商务发展的发向上，我们绝对不能倒退。如何不被电商企业牵着鼻子走呢?我们的相关部门应该借鉴小微企业免税的经验、国外的经验，充分考虑各方感受。
小微企业免税，在国内还是个探索，但利远大于弊，值得推广。电商征税，在国外已经趋于成熟。早在2002年8月，英国的《电子商务法》就已经正式生效。《电子商务法》明确规定“所有在线销售商品都需缴纳增值税，税率分为3等，标准税率(17.5%)、优惠税率(5%)和零税率(0%)。根据所售商品种类和销售地不同，实行不同税率标准。”2013年5月，美国参议院通过了关于对电子商务征税的《市场公平法案》，法案规定，“当企业通过互联网、邮购、电话和电视等渠道出售产品时，必须缴纳销售税。其中，在线年销售额不满100万美元的小企业享有豁免权。”
仔细思量，英国《电子商务法》的不同税率很值得我们借鉴，而美国的“小企业享有豁免权”更值得我们学习。因为不同网店的销售额不同，我们大可以根据网店的销售情况对税率进行调整。
对网店征税，我们不妨大胆设想：制定一个征税的起征点，小的网店，不收税，但必须有记录，这样可以监管假货和售后;大的网店，象征性的少收一点，保持其活力和积极性;超大的网店，就适当收，但不可动其筋骨。这样一来，国家多了税收，网店多了监管，消费者不会多花钱，电商资本家的非正当竞争不会得逞，何乐而不为呢?
所以，倘若对网店征税在近期已经在所难免，那我们的相关部门还是应该从长计议，切不能被电商企业牵着鼻子走，因小而失大。